Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas -... Esas takip dosyaları açılmış olup tebligat müvekkile ulaşmadığından takipten geç haberdar olduğunu, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında takip tarihi itibari ile alacak miktarı 3.549,03 TL, ... Esas dosyasında 6.722,74 TL olarak talep edildiğini, müvekkili alacaklıyı tanımadığı gibi böyle bir borcu da bulunmadığını, her iki dosyada takibe konu senetler sahte olup imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerdeki yazılar kaşe dahi müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ...' ya böyle bir senet vermemiş olup hm ilk ihtimalle ... müvekkilin imzasını kaşesini taklit edip sahte senet düzenleyip davalı tarafa vermiş olabileceğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/601 Esas KARAR NO : 2018/462
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas -... Esas takip dosyaları açılmış olup tebligat müvekkile ulaşmadığından takipten geç haberdar olduğunu, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında takip tarihi itibari ile alacak miktarı 3.549,03 TL, ... Esas dosyasında 6.722,74 TL olarak talep edildiğini, müvekkili alacaklıyı tanımadığı gibi böyle bir borcu da bulunmadığını, her iki dosyada takibe konu senetler sahte olup imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerdeki yazılar kaşe dahi müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ...' ya böyle bir senet vermemiş olup hm ilk ihtimalle ... müvekkilin imzasını kaşesini taklit edip sahte senet düzenleyip davalı tarafa vermiş olabileceğini, müvekkilinin icra takibinden geç haberdar olduğu için İcra Hukuk Mahkemesinde süresinde imza inkarında bulunamadığını, müvekkilinin kendi imzasını taşımayan senedin icraya verilmesinden dolayı mağdur olduğunu, bu nedenle davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ticari alışverişleri nedeniyle işbu senedi almış ve ilgili senet defaatle ödenmeyince senedi icra takibine koyduğunu, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, ilgili takipte haricen tahsilat yapıldığını, İİK nın 72.maddesinin 1.fıkrasında, borçlunun icra takibinden sonra (takip sırasında) da (borç ödeninceye kadar) borçlu olmadığının tespiti için menfî tespit davası açabileceği ancak borcu ödedikten sonra menfi tespit davasının açılamayacağı hükmü yer aldığını, bu sebeple borcu ödemiş olan borçlunun, müvekkili aleyhine açtığı menfi tespit davasının reddi gerektiğini, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava İİK 72 Maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. Davaya konu ... 9 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından borçlular ... ( ... Malz. Tic.Paz. ) ve ... ( ... İnş. Malz. Taah. ) aleyhine 10/09/2014 tarihinde 07/01/2014 tanzim tarihli 30/06/2014 vade tarihli 3.000,00 TL tutarlı bonodan kaynaklı 3.000,00 TL asıl alacak, 69,53 TL işlemiş faiz, 9,00 TL, % 0,3 komisyon, 100,00 TL ihtar protesto gideri, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 70,50 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 3.549,03 TL' lik kambiyo senetlerine özgü icra takibinde bulunulduğu, görülmüştür. Davaya konu ... 9 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına kon...