DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kooperatifin ortağı bulunan davalının ortaklık ödemelerini yapmadığından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının kooperatif ortaklığını bir üçüncü şahsa devrettiğinden dolayı borcu ödemediğini ancak, devir işlemlerinin kooperatif yöneticiliğine ulaşmadığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, itirazın iptali davası yönünden Bakırköy mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, dava konusu taşınmazların...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/242 Esas KARAR NO : 2018/972
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kooperatifin ortağı bulunan davalının ortaklık ödemelerini yapmadığından dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının kooperatif ortaklığını bir üçüncü şahsa devrettiğinden dolayı borcu ödemediğini ancak, devir işlemlerinin kooperatif yöneticiliğine ulaşmadığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, itirazın iptali davası yönünden Bakırköy mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, dava konusu taşınmazların Antalya'da bulunduğunu Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatifin 133 nolu üyesi iken 30.06.2008 tarihinde kooperatif hissesinin aktif ve pasifleriyle birlikte ....'e devrettiğini, kooperatife borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu davalının davacı kooperatif üyeliğinin olup olmadığı, üyeliğini devredip devretmediği, geçerli bir devir işlemi yoksa kooperatifin aidat alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davalı her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, taraflar arasında kooperatif ortaklığına dayalı ticari ilişki olduğu iddia edildiğinden aidat borcu götürülecek borçlardan olup, davacının ikametgah mahkemesi yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. 16.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda, borçlunun 28.11.2007 tarihinden itibaren davacı kooperatifin üyesi olmadığı, bu nedenle üyelik aidatından sorumlu olamayacağı belirtilmiş olup, raporun incelemeye ve denetlemeye elverişli olmadığı anlaşıldığından ve tarafların itirazları göz önüne alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir, taraflar arasındaki itilafın çözümlenmesi için davacı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılması gerekmiştir, bilirkişiler tarafından yapılan incelemede 1163 sayılı kanun gereği tutulması zorunlu olan kooperatifin genel kurul toplantı ve müzakere defterinin olmadığı, pay defterinin olmadığı 22.05.2003 tarihinde tasdik edilmiş yönetim kurulu karar defterinin ve ticari defterlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İstanbul Valiliği Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğünün kooperatife ait sicil dosyası celp edildiğinde, 1995 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında, davalının 128 ortaklık numarasıyla üye olduğu, 133 nolu üyeliğin bulunmadığı, 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2002 - 2003 yılı olağan genel kurul toplantı tutanaklarında hazirun cetvelinin son üyelik numarasının 13...