DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin .... nolu ortağı olan davalının aidatlarını ödemediğini ödenmeyen aidatlara ilişkin yapılan yapılan icra takibine 06.02.2017 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Küçükçekmece .... Aile Mahkemesinin .... esas sayılı ve 20/06/2017 tarihinde kesinleşen ilam gereği davaya konu bağımsız bölümlerin 20/09/2011 tarihinde boşandığı eşi ..... adına tapuda tescil edilmiş olduğunu, takibin ve davanın bu şahısa karşı açılması husumetin ona yönlendirilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/432 KARAR NO : 2019/982
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin .... nolu ortağı olan davalının aidatlarını ödemediğini ödenmeyen aidatlara ilişkin yapılan yapılan icra takibine 06.02.2017 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Küçükçekmece .... Aile Mahkemesinin .... esas sayılı ve 20/06/2017 tarihinde kesinleşen ilam gereği davaya konu bağımsız bölümlerin 20/09/2011 tarihinde boşandığı eşi ..... adına tapuda tescil edilmiş olduğunu, takibin ve davanın bu şahısa karşı açılması husumetin ona yönlendirilmesi gerekeceğinden davanın öncelikli olarak husumet yokuluğundan reddine karar verilmesini, aidat alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve takip tarihinden beş yıl öncesine (24.01.2012 tarihinden öncesine) ait aidatın istenemeyeceğini, hangi bağımsız bölüme ve hangi genel kurul kararına dayanılarak aidat alacağı talep edildiğinin belirtilmediğini, işletme aidat alınmasına, miktarına ve faiz oranına dair yetkili organca alınmış kararın ibraz ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, takip sonrası faizin fahiş olduğunu savunmuş; davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve dava ile ilgili gider ve ücreti yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 10.05.2018 tarihli dilekçesinde aidat alacaklarının ve faizinin 03.06.2006 tarihli genel kurulda kararlaştırıldığı, takip eden yıllardaki genel kurul toplantılarında ise artış, eksiliş ve faiz oranlarının belirlendiği ifade ederek 18.06.2011,29.09.2012, 22.04.2014 tarihli genel kurul tutanakları, 11.10.2018 tarihli dilekçenin ekinde de kooperatifin 3.139 ortağı olması sebebiyle CD ortamındaki ortaklar listesi, davalının ortaklık ve tapu kaydı dosyaya sunulmuş; 26.11.2018 tarihli duruşmada ise kooperatif üyeliğinin tapudan bağımsız olduğu, kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin talep ve karar bulunmadığı savunulmuştur. Dava, davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklı kooperatif aidat borcunun tahsili için davacının davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 9.074,99 TL 2009 yılı temmuz ayından 2016 yılı aralık ayına kadar işletme aidatları ve faizlerine ilişkin alacaklar ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %1,5 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek t...