DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkilinin ...... no.lu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili 25.01.2019 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/374 KARAR NO : 2019/1145
DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının müvekkilinin ...... no.lu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı vekili 25.01.2019 tarihli cevap dilekçesi başlıklı dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğu, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, kabul görmemesi halinde her halükarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı, müvekkiline dava dilekçelerinin tebliğ edilmediği, delil sunma hakkı sunulmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, müvekkilinin icra dosyasına 2.300,00 TL yatırdığı belirtilerek davanın reddini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava; davacının kooperatif aidat alacağına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde dayanak 1.386,00 TL asıl alacak, 199,62 TL faiz olmak üzere toplam 1.585,62 TL alacak ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1,5 faizi ile birlikte tahsili için kooperatif aidat alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca, işlemiş faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu karara istinaden davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacı taraf kooperatif olup delil olarak defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 02.01.2018 havale tarihli raporunda; davalının cari hesap borcunun tamamını ödemediği, davacının ticari defter ...