E. 2018/364 K. 2019/470

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/364 Esas KARAR NO : 2019/470

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatif olduğunu, kooperatifin ...... nolu ortağı olan davalının kooperatif aidat bedellerinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahku- miyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; icra takibine konu alacağın Ocak/2014 tarihinden Mart/2017 ( dahil) dönemini kapsayan işletme aidatına ilişkin olduğunu, davacı ...... de ortaklık sıfatının kazanılmasının taşınmaz malın mülkiyetine bağlı hakların kullanılmasına bağlı kılındığını, bu gibi hallerde taşınmaz malın mülkiyetinin üçüncü şahıslara devri ile ortaklık sıfatı bir hak olarak yeni malike geçtiğini, müvekkilinin, takibe konu işletme aidatlarına konu kooperatif ortaklık sıfatını kazandığı mülkünü 30/06/2009 tarihinde devir ettiğini, devir alanın da 26/12/2013 tarihinde bir başka kişiye devir ettiğini, müvekkilinden sonra taşınmazın iki kere el değiştirdiğini, sitenin işletilmesine yönelik toplanan aidat, mülkün devredilmesi sebebiyle site ile bağı kalmayan müvekkilinden talep edilmemesi gerektiğini, bu sebeple, Ocak/2014 de başlayan ve takip eden işletme aidatlarına ilişkin olan icra takibine konu borcu kabul etmediklerini, davacı kooperatifin genel kurul kararları da müvekkile tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine işletme aidatına dayalı asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 3.995,15 TL alacağın tahsili istemiyle 07/04/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 08/08/2017 tebellüğ eden borçlunun yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçe ile "dosyadaki borca konu mülkün satılması nedeniyle işletme aidatlarının kendisinden talep edileme- yeceğini" beyanla borca,faize vs ferilerine itiraz ettiği İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tar...