DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili kooperatifin 3000'in üzerinde üyesi bulunan toplu işyeri ve yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... nolu ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ta- kibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine,takip konusu borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde;...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/612 Esas KARAR NO : 2018/560
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili kooperatifin 3000'in üzerinde üyesi bulunan toplu işyeri ve yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin ... nolu ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ta- kibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine,takip konusu borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; "kendisinin ikametgah adresine göre Sivas İcra Daireleri ile Mahkemeleri'nin yetkili olduğu"ndan bahisle yetkiye, "aidat alacağına ilişkin iş bu davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklandığı ve Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği"nden bahisle mahkemenin görevine itiraz etmiş, ayrıca 2009 yılından itibaren yapılan Genel Kurullarda yönetime bütçe yapma yetkisi verilmediğinden davacının aidat alacağının doğmadığını beyanla dava- nın reddini savunmuştur. DavaİİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ödenmeyen aidat alacağından kaynaklanan asıl ala- cak ve işlemiş faizden ibaret toplam 10.675,15 TL alacağın tahsili istemiyle 16/01/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 19/01/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 25/01/2017 tari- hinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " kendisinin adresi itibariyle takipte Sivas İcra Daireleri'nin yetkili olduğu"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine ve" alacaklı görünen tarafa borcu- nun bulunmadığı"ndan bahisle takip konusu borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf takip ve dava konusunun Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında aidat alacağına ilişkin olduğunu ve Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanında kaldığını beyanma mahkememizin görevine itiraz etmiş ise de ; söz konusu alacağın ödenmeyen kooperatif aidatına iliş- kin olduğu ve Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin gö- revli olduğu tespit edilmekle davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davalının İcra Dairesi'nin ve mahkememizin yetkisiyle ilgili itarazlarına ...