DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatif olduğunu, kooperatifin ....... nolu ortağı olan davalının kooperatif aidat bedellerinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile taki- bin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2019/471
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri ve konut yapı kooperatif olduğunu, kooperatifin ....... nolu ortağı olan davalının kooperatif aidat bedellerinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile taki- bin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap ver- memiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine işletme aidatına dayalı asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 9.074,99 TL alacağın tahsili istemiyle 24/01/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süre içinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "takip konusu alacak ile ilgili yetkili organlarca alınmış karar ibraz ve tebliğ edilmediğini ,işletme aidatı istenen taşınmazın Küçükçekmece .... Aile Mahkemesi'nin ...... Esas karar nolu ilamı gereğince ......'a devredildiğini,bu nedenle işletme aidatından takip borçlusunun sorumlu tutulamayacağını "beyanla borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, ayrıca zamanaşımı defi ileri sürdüğü, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu işletme aidatı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak mikta- rının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Taraflarca delil olarak dayanılan takip dosyası, kooperatif kayıtları, tapu kayıtları, aile mahke- mesinin kararı vs yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi y...