DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının bir kısım aidat borcunu ödememesi üzerine, aidat borcunun tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; aidat borcunun bulunmadığını, genel kurul kararlarının 1 yıllık süre için alındığını, 1 yıllık süreden sonra kararların geçerli olmadığını, kanuna aykırı şekilde borç tahakkuk...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/377 Esas KARAR NO : 2019/342
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının bir kısım aidat borcunu ödememesi üzerine, aidat borcunun tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; aidat borcunun bulunmadığını, genel kurul kararlarının 1 yıllık süre için alındığını, 1 yıllık süreden sonra kararların geçerli olmadığını, kanuna aykırı şekilde borç tahakkuk ettirildidiğini, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce incelenen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında davacı tarafça toplam 6.630,38TL aidat alacağı ve işlenmiş faizin tahsilini talep edildiği, ödeme emrinin 10/04/2017 tarihinde tebliği üzerine süresinde 10/04/2017 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf takipte 2009 yılı ve sonrası için işletme aidatı ile aylık %1.50 faizini talep etmiş olup aidatlar 16.00TL den başlayıp 2017 yılı Mart ayı için 54,00TL sine yükseltilmiştir. Mahkememizce kooperatife ilişkin genel kurul kararları tutanak ve belgeler getirtilmiştir. Mahkememizce davalının aidat borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi amacıyla oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 15/10/2018 tarihli raporun incelenmesinde, davalının kooperatif ortağı olduğu, kooperatif defterlerine göre takip tarihi itibariyle 4.194,48TL ana para alacağı bulunduğu iptal edilmeyerek kesinleşmiş genel kurul kararlarına göre davacının, 2.484,48TL asıl alacak, 2.248,73TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 4.733,21TL alacağı bulunduğu, genel kurul kararlarında belirtilen sürelerden sonra aidat talep edilmesinin mümkün olmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili rapora itiraz etmiş olup mahkememizce önceki genel kurulda alınan kararların iptal edilene kadar uygulanmasına göre hesap yapılması talep edilmiş, bilirkişi kurulunca düzenlenen 18/02/2019 tarihli ek raporda davacı alacağının 4.194,48TL asıl alacak 58kurulunca düzenlenen 18/02/2019 tarihli ek raporda davacı alacağının 4.194,48TL asıl alacak2.435,90TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 6.630,38TL olduğu belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava aidat alacağını tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı kooperatifin ortağı olup aidat borcundan sorumludur. 1163...