DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen -------- Şubesi 'ne ait 26/02/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ---- seri nolu çekin ön yüzünde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu çek dayanak yapılmak suretiyle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesi 'ne itiraz edildiğini beyanla söz konusu icra dosyasından başlatılan icra takibinin durdurulmasına, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ile yüzde onu oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 06/03/2019 havale...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/702 KARAR NO : 2019/212
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen -------- Şubesi 'ne ait 26/02/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ---- seri nolu çekin ön yüzünde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu çek dayanak yapılmak suretiyle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine İstanbul Anadolu ----. İcra Hukuk Mahkemesi 'ne itiraz edildiğini beyanla söz konusu icra dosyasından başlatılan icra takibinin durdurulmasına, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ile yüzde onu oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 06/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin o...