Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/270 · K. 2019/1316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 K. 2019/1316

E. 2018/270K. 2019/131624 Aralık 2019
eser sözleşmesiiadedelil tespitimenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıtedbir kararıistinaf yoluicra takibiihtiyati tedbirborca itirazsenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Tarafların davalıya ait ----------------------adresinde bulunan tarihi eser niteliğindeki gayrimenkulün bina dışı çatı tamiri ve restorasyonu için ------------------- bedel karşılığında --- tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme sonrası, sözleşme harici olarak davalı tarafın isteği ile yapılacak ilaveler için -------- daha ödeme yapılması kararlaştırıldığını ve toplam bedel -----olarak kabul edildiğini, davacının---- iskele kurulma parası ödediğini, tadilat yapılan binanın tarihi eser olması nedeni ile dokusuna zarar vermemek için büyük bir titizlik ve dikkat gösterildiğini, binanın dış yüzündeki sıvaların kazınması ve taşların kırılması oymaların tadili için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/270 Esas KARAR NO: 2019/1316 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Tarafların davalıya ait ----------------------adresinde bulunan tarihi eser niteliğindeki gayrimenkulün bina dışı çatı tamiri ve restorasyonu için ------------------- bedel karşılığında --- tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme sonrası, sözleşme harici olarak davalı tarafın isteği ile yapılacak ilaveler için -------- daha ödeme yapılması kararlaştırıldığını ve toplam bedel -----olarak kabul edildiğini, davacının---- iskele kurulma parası ödediğini, tadilat yapılan binanın tarihi eser olması nedeni ile dokusuna zarar vermemek için büyük bir titizlik ve dikkat gösterildiğini, binanın dış yüzündeki sıvaların kazınması ve taşların kırılması oymaların tadili için makinelerle değil, muştu ve çekiçlerle anıtlar yüksek kurulunun izin verdiği şekilde ve talimatları doğrultusunda hareket edildiğini, söz konusu binanın ------- çalışılacak ve malzeme konulacak geniş alana sahip olmadığı için her katın eşyası ve döküntüler davacı ve elemanları tarafından beden gücü kullanılarak taşındığını, hiçbir zaman makine kullanılmadığını, davalının sadece --------- ödeme yaptığını, başka ödeme yapmadığını işi yapamıyorsan bırak gibi tehditlerde bulunarak güvensizlik gösterdiğini, davacının işi bitirip alacağını alabilmek için davalıya güvensizliğini gidermek için tanzim tarihi boş olan ------ senedi verdiğini, davacı, davalının kendisine güvensizlik duyduğunu düşünerek bu endişesini gidermek ve işine devam edilmesi ve gerekli ödemeyi alabilmek için tanzim tarihi olmayan bu senedi davalıya verdiğini, bu senet, yapılan iş ve işçilik -------- ulaştığı takdirde davalı tarafından davacıya iade edilmek koşulu ile verildiğini, kesinlikle davacının davalıya ---- borcuna karşılık verilmediğini, aksine davalının davacıya borçlu olduğunu, davacı tarafından davalıya ait binaya tamir ve onarım yapıldığını, işlerin bedelinin tutar olarak ---- miktarı aştığı için de davacı davalıya güvence olarak ve iade edilmek koşulu ile vermiş olduğu senedi talep ettiğini, fakat davalı senedi iade etmeye yanaşmadığı gibi davacının sözleşme gereği yapıp bitirmesi gereken kısımların bitirilmesinde de izin vermeyerek onu inşaat sokmadığını, müvekkilinin iade edilesi koşulu ile verilen -----iade edilmeyince davalıya ---Noterliğinin --------yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının bu ihtara duyarsız kalması üzerine, --------- Tüketici mahkemesinin --------D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edilerek keşif yapıldığını --- tarihli heyet raporu alındığını, raporda tespiti yapılan imalat kalemlerinin malzeme ve işçilikli zorluk kriteri yüklenici karı dahil kabulüyle karşılığı -- olarak belirlendiğini, davalıdan alınan --------- tadilatın malzemesi ve işçiliği için sarf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1410 · K. 2019/619

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 · K. 2019/423

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/1113

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1411 · K. 2019/614

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2019/292

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2019/465

7 Mayıs 2019