Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İİK. 89. maddesi gereğince Müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, alacaklı tarafın talebi ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nce müvekkil bankaya 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davalının alacaklısı olduğu İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğü 2018/21982 Esas sayılı takip dosyasından müvekkil banka genel müdürlüğüne 19.09.2018 tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu----- müvekkil banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczi talep edildiğini, banka tarafından yapılan hesap araştırması neticesinde söz konusu dosya takip borçlusuna ait müvekkil banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağa rastlanmadığından haczin tatbik edilemediğini, söz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1202 KARAR NO : 2019/90
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; İİK. 89. maddesi gereğince Müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz edildiğini, alacaklı tarafın talebi ile İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nce müvekkil bankaya 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, davalının alacaklısı olduğu İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğü 2018/21982 Esas sayılı takip dosyasından müvekkil banka genel müdürlüğüne 19.09.2018 tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu----- müvekkil banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczi talep edildiğini, banka tarafından yapılan hesap araştırması neticesinde söz konusu dosya takip borçlusuna ait müvekkil banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağa rastlanmadığından haczin tatbik edilemediğini, söz konusu durum ile ilgili 11.05.2018 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesine cevap verildiğini, akabinde alacaklı tarafından müvekkili banka genel müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkil banka tarafından söz konusu 89/2 haciz ihbarnamesine de ayrıca cevap verilmiş olmasına rağmen alacaklı tarafça bu kez de müvekkil banka genel müdürlüğüne 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihbarnamenin 22.10.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, takip dosyası borçlusu -------ın haciz ihbarnamelerinin gönderildiği müvekkil banka genel müdürlüğü ve şubeleri nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını beyanla müvekkili bankanın davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı bankaya gönderilen haciz ihbarnamelerinin kep adreslerinde meydana gelen bir problem veya herhangi bir başka sebeple sehven gönderildiğini, durumun icra müdürlüğü tarafından farkedilmesi üzerine 08/11/2018 tarihinde verilen karar ile 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderilmemiş sayılmasına karar verildiğini, icra dosyasının incelenmesinde 89/1 cevaplarının dosyada kayda girmediği ve bu nedenle sehven 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği davalı bankaya bildirildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, İİK'nın 89. Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeni ile borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 89/3. Maddesindeki " Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya...