Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Anoim Şirkete özel denetçi tayini davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette % 26,6 oranında paya sahip olduklarını, davalı şirketin 24/9/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında şirketin yapmış olduğu iş ve işlemlerden dolayı zarara uğrayıp uğramadığının tespiti amacıyla yönetim kurulu üyelerine bir takım sorular sorulduğunu, bu sorulara hiç veya tatmin edici ve dürüst resim ilkesine uygun yanıt alınamaması üzerine, özel denetçi tayininin gündeme alınmasının talep edildiğini ancak özel denetçi tayini talebinin reddedildiğini, TTK 438. Maddesi uyarınca müvekkili tarafından bilgi edinme ve inceleme hakkının genel kurul sırasında kullanıldığı ve akabinde özel denetçi tayini talebinde bulunulduğunu, 2013...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/906 KARAR NO : 2018/112 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Anoim Şirkete özel denetçi tayini davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette % 26,6 oranında paya sahip olduklarını, davalı şirketin 24/9/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında şirketin yapmış olduğu iş ve işlemlerden dolayı zarara uğrayıp uğramadığının tespiti amacıyla yönetim kurulu üyelerine bir takım sorular sorulduğunu, bu sorulara hiç veya tatmin edici ve dürüst resim ilkesine uygun yanıt alınamaması üzerine, özel denetçi tayininin gündeme alınmasının talep edildiğini ancak özel denetçi tayini talebinin reddedildiğini, TTK 438. Maddesi uyarınca müvekkili tarafından bilgi edinme ve inceleme hakkının genel kurul sırasında kullanıldığı ve akabinde özel denetçi tayini talebinde bulunulduğunu, 2013 yılı Faaliyet Raporunda; şirket 2013 hesap döneminde faaliyette bulunmamıştır beyanı ile, şirkette bir çalışan bulunmamaktadır beyanının yer aldığının, öncelikle şirketin neden faaliyetinin bulunmadığı, ayrıca hiçbir faaliyeti ve çalışanı olmayan 130.370,45 TL lik yönetim gideri bulunduğunu bunun sebepleri ve giderlerin neler olduğu hakkında bilgi talep edildiğinin, bu sorularla ilgili olarak TTK 438. Maddesi hükmü uyarınca özel denetçi tayin edilmesi talep edildiğini ancak talebin oylama sonucunda reddedildiğini, şirketin aktifinde ...'de bir arsanın yer aldığını, bu taşınmazla ilgili olarak yatırım fırsatlarının araştırıldığı beyan edilmesine karşı , taşınmazın uzun yıllardır aktifte yer aldığı, yatırım fırsatları araştırılmasının uzun yıllar boyunca mı devam ettiği ve bu konuda yapılan çalışmalar ile çalışma sonuçları hakkında bilgi istenilmiş yine bu konuda sorulan sorularla ilgili olarak özel denetçi tayin edilmesi taleplerinin de oylama sonucunda reddedildiği, 2012 yılında 74.064,66 TL faiz geliri elde edilmişken 2013 yılında sadece 17.221,77 TL faiz geliri elde edilebildiği, geçen yıl 280.000,00 TL kamu kesimi tahvili mevcut iken bu tahvillerin bu yıl elden çıkarılması suretiyle 234.141,88 TL banka mevduatına dönüştürülerek çok az faiz geliri elde edilmekle yetinildiği bu konuda yönetim kurulunun neden böyle bir karar aldığı yönündeki taleplerinin faiz gelirindeki düşüş sebebine ve bağlantılı işlerine ilişkin özel denetçi tayini taleplerinin de yine oylama sonucu reddedildiği, şirket nakitlerinde azalma olup azalmanın sebepleri bakımından da özel denetçi tayini taleplerinin ve gayrimenkullerin satış ve yatırım yolu ile değerlendirilmesi kapsamında 2013 yılında yapılan ve işlemler ve çalışmaların neler olduğu ...'deki Organize Sanayi Bölgesinde bulunan diğer arsa sahipleri kendini geliştirme projelerini çok daha önce gerçekleştirdikleri halde şirketin bu konuda bir aşama göstermeme...