Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22/12/2017 tarihli dava dilekçeside; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Faturaya dayalı cari açık hesap bakiye alacağı tahsil edilemeyince de Müvekkili Şirket adına ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı Şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarında, ticari defterlerinde kayıtlı olan faturaya dayalı açık hesabının tetkikinde ise davalı Şirketin 7.047,75-TL. müvekkili Şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bu sebeplerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için davasını...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2018/892
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22/12/2017 tarihli dava dilekçeside; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Faturaya dayalı cari açık hesap bakiye alacağı tahsil edilemeyince de Müvekkili Şirket adına ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı Şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarında, ticari defterlerinde kayıtlı olan faturaya dayalı açık hesabının tetkikinde ise davalı Şirketin 7.047,75-TL. müvekkili Şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bu sebeplerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için davasını açtıklarını,Davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına itirazın iptali %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının da bu iddiasını kanıtlayamadığını, davacının davaya konu icra takibinden dolayı ve takibe dayanak olarak gösterilen cari hesap ekstresi nedeni ile iddia ettiği bakiye alacağını yazılı delil ve belgelerle ispatlayamadığını, Cari hesap ekstrelerinin dayanağı olan faturaları da mahkemeye sunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın ve davacının icra inkar tazminatı da dahil tüm taleplerinin esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin haksız olan davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.047,75-TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 07/06/2018 tarihli raporda: davacı ve davalı tarafın incelemeye iştirak etmemeleri üzerine sunulacak ticari defter ve kayıtlar inceleme yapılamadığını bildirmiştir. Davacı ve davalı vekili sulh olduklarını bildirerek, 17/09/2018 Sulh, Uzlaşma ve İbra Protokolünü sunmuşlar, 17/09/2018 tarihli oturumda da karşılıklı olarak sulh oldukları, sulh protokolü doğrultusunda sulhun onaylanmasını birbirlerinden vekalet ücreti ve ya...