Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/320 · K. 2019/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 K. 2019/30

E. 2018/320K. 2019/3017 Ocak 2019
icra takibimenfi tespitipoteğin terkinitespit davasıtazminatbilirkişi raporukusursuz sorumlulukipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptakibin talikitapu siciliicra inkar tazminatıtekerrüreksik incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ilçesinde bulunan taşınmazını 16/09/2010 tarihinde ... Şti'nin davalı bankadan kullanacağı kredilere teminat olmak üzere 16/09/2010 tarihli ... yevmiye numaralı senediyle 109.063,50-TL üzerinden ipotek verdiğini, müvekkile ait taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin davalı şirket yetkilileri tarafından fek edildiğini ve sonrasında taşınmazın 3. Bir kişiye satıldığını, davalının ... Noterliğinin 05/11/2014 tarihli ihtarıyla müvekkilinden 306.907,18-TL borcun 24 saat içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtaren talep edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/320 KARAR NO : 2019/30 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ilçesinde bulunan taşınmazını 16/09/2010 tarihinde ... Şti'nin davalı bankadan kullanacağı kredilere teminat olmak üzere 16/09/2010 tarihli ... yevmiye numaralı senediyle 109.063,50-TL üzerinden ipotek verdiğini, müvekkile ait taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin davalı şirket yetkilileri tarafından fek edildiğini ve sonrasında taşınmazın 3. Bir kişiye satıldığını, davalının ... Noterliğinin 05/11/2014 tarihli ihtarıyla müvekkilinden 306.907,18-TL borcun 24 saat içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtaren talep edildiğini, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığına ilişkin ...Noterliği'nden itiraz ettiğini ancak kendisine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ilamlı icra takibi yapıldığını beyanla müvekilinin davalı bankaya borcu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlu olmadığının hemen tespit edilmesinde korunmaya değer bir hukuki yararın bulunması gerekli olup, bu hususun İİK 150 madde uyarınca dava şartı olduğunu, asıl borçlu ve diğer ipotek malikinin aynı vekil tarafından takibin taliki ve iptali talebiyle ikame edilen dava olan İstanbul...İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasıyla görülmüş olup bu davanın reddedildiğini, ...Tapu Müd. ... yevmiye nolu yazısı ile ... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipoteğin terkin edidiği sabit olduğundan bu taşınmazla ilgili başkaca herhangi bir işlem yapılmamasını ve ...adına kayıtlı taşınmazın paraya çevrilmesi için gerekli işlemlere devam edilmesinin talep edildiğini ve bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, o halde ipoteğin terkin edildiğinin ...Tapu Sicil Müd.'den gelen yazı ile sabit iken, taraflarınca bu taşınmaz hakkında işlem yapılmayacağından davacının bu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Mahkememizce verilen nihai karar temyiz incelemesine konu edilerek Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14656 E. - 2016/6174 K. Sayılı ilamı ile; "...davacının taşınmazı üzerinde davalı banka lehine 16.09.2010 tarihinde ipotek konulduğu, davalı tarafından 30.06.2011 tarihinde ipoteğin fek edildiği, bu ipoteğe dayalı olarak davacı aleyhine 05.12.2014 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Menfi tespit davası açıldıktan sonra, davalı alacaklı banka icra dairesine hitaben yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 150

(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2019/849

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2019/326

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/340 · K. 2018/807

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2019/363

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/739

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2020/502

24 Eylül 2020