Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip dayanağının 29/08/2005 tarihli genel kredi sözleşmesi olarak gösterildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, kendisine hiçbir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin ... Bankalarından ihtiyacı nedeniyle kredi çekmek isteyince bu takipten haberdar olduğunu, bunun üzerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, sözleşmedeki imza ve yazıları tamamen reddettiklerini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve dayanağı genel kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/213 KARAR NO:2020/502
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/03/2018 KARAR TARİHİ:24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip dayanağının 29/08/2005 tarihli genel kredi sözleşmesi olarak gösterildiğini, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, kendisine hiçbir tebligat yapılmadığını, müvekkilinin ... Bankalarından ihtiyacı nedeniyle kredi çekmek isteyince bu takipten haberdar olduğunu, bunun üzerinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, sözleşmedeki imza ve yazıları tamamen reddettiklerini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve dayanağı genel kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, takip dayanağı genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine, alacak miktarı üzerinden %40'dan aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itiraz ettiklerini, davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın diğer iddialarını da reddettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davacının imza asıllarına ilişkin belgeler Mahkememiz dosyasına celp olunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; Menfi Tespit istemine yöneliktir. Mahkememizde yapılan yargılamada 31/01/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında: ''Davalı bankaya icra takip dosyası dayanağı olan 29/08/2005 tarihli 50.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi aslının HMK 220-(1),(3) md. Uyarınca 2 haftalık kesin süre içerisinde Mahkemeye sunulmasının istenilmesi yönünde ihtaratlı müzekkere yazılmasına, aksi takdirde sözleşme aslı sunulmaz ya da sunulmaması hususunda haklı bir mazeret bildirilmez ise imza incelemesine esas olmak üzere sözleşme aslının ibrazı zorunlu olduğundan davacı tarafça öne sürüler imza itirazının kendilerince kabul edilmiş sayılacağının ayrıca ihtarına, ihtar şerhinin tebliğ evrağı üzerine açıkça yazılmasına,'' şeklinde ara karar oluşturulmuştur. 6100 Sayılı HMK 220. Maddesinde Tarafları belgeyi ibraz etmemesi başlıklı maddenin 3. Fıkrası uyarınca: ''Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin iç...