DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 01/10/2018 keşide tarihli 300.000-TL bedelli çek ilgi tutularak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalının beton alım - satımı nedeniyle bir ticari ilişkisi olduğunu ve bu ilişki nedeniyle 382.009,66-TL bedelli satış yapıldığını karşılığında ise 21.492,58-TL davacı hesabına para havalesi yapıldığını ve 1.250.000,00-TL tutarında çek alındığını, davacı tarafından alınan bu çeklerin ise 775.000,00-TL tutarındaki kısmının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/221 Esas KARAR NO:2021/739
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 01/10/2018 keşide tarihli 300.000-TL bedelli çek ilgi tutularak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalının beton alım - satımı nedeniyle bir ticari ilişkisi olduğunu ve bu ilişki nedeniyle 382.009,66-TL bedelli satış yapıldığını karşılığında ise 21.492,58-TL davacı hesabına para havalesi yapıldığını ve 1.250.000,00-TL tutarında çek alındığını, davacı tarafından alınan bu çeklerin ise 775.000,00-TL tutarındaki kısmının davacı tarafın teklifi ile davalıya iade edildiğini, işbu durumda davalı yanın 114.482,86-TL cari hesaptan kaynaklı alacağı göründüğünü, takibe konu çekin taraflar arasında yapılan protokollerden de anlaşılacağı ve çekin üzerinde yer alan şerhten de görüleceği üzere teminat mukabilinde verilen çek olduğunu, izah edilen nedenlerle başlatılan icra takibinin durdurulması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile takibe konu çek nezdinde 217.469,41-TL tutarında borçlu olunmadığının tespitini, çeke müstenit takibin dava konusu kısım kadar iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiş Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili firmanın adresinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi yetki alanı içerisinde olması nedeniyle dosyada yetkisizlik kararı verilmesini, davacı, taraflar arasında akdi bir ilişki olduğunu ve müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu kabul ve ikrar ettiğini ancak dava konusu çekin teminat çeki olduğunu iddia ettiğini, oysa bir çekin teminat çeki olabilmesi için hangi sözleşmeye istinaden düzenlendiğinin ve teminatın ne için verildiğinin belirtilmesi gerektiğini, çek bir ödeme vasıtası olmakla mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğine karine olduğunu dolayısıyla her kim bu karinenin aksini iddia ederse iddiasını ispat etmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle itirazların kabulü ile davanın reddini, davacının %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan ve itiraz dilekçeleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosya...