Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/310 · K. 2018/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/310 K. 2018/422

E. 2018/310K. 2018/42217 Mayıs 2018
genel kurul kararının iptalikâr payıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalı şirketin ortağı olduğunu, 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulda bilançonun oylanması, yönetim ve denetim kurullarının ibralarına ilişkin 2 nolu kararın ve kar payı dağıtılmama yönünde alınmış 3 nolu kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını beyanla, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; uzun vadede daha yüksek ve istikrarlı kar payı dağıtılmasını sağlamaya yönelik olarak kar payı dağıtılmaması kararı alındığını, alınan kararlarda hukuka aykırılığın sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarının iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/310 Esas KARAR NO : 2018/422

DAVA : Genel kurul kararının iptali DAVA TARİHİ : 24/06/2009 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalı şirketin ortağı olduğunu, 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulda bilançonun oylanması, yönetim ve denetim kurullarının ibralarına ilişkin 2 nolu kararın ve kar payı dağıtılmama yönünde alınmış 3 nolu kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını beyanla, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; uzun vadede daha yüksek ve istikrarlı kar payı dağıtılmasını sağlamaya yönelik olarak kar payı dağıtılmaması kararı alındığını, alınan kararlarda hukuka aykırılığın sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarının iptali istemine dayalı, TTK. 381. maddesi uyarınca açılmış olan Genel Kurul Kararın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen 22.12.2011 tarih, ... E-K sayılı kar ile; davanın reddine karar verilmiş, işbu karar, davacı vekilinin temyizi üzerine ... 11. Hukuk Dairesinin 25.02.2014 tarih, ...-... E-K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak mahkememizce yeniden yapılan yargılama üzerine Mahkememizin ...-... E. K. Sayılı 21/10/2015 tarihli kararı ile "hükmün kesinleşen kısımlarının da tekrarıyla davanın kısmen kabulüne, bilançonun onaylanması ve ibraya ilişkin 2. maddeye ilişkin taleplerin reddine, kar payı dağıtımına ilişkin genel kurul toplantısının 3. maddesine ilişkin davanın kabulü ile, ilgili maddenin iptaline, " karar verildiği, verilen işbu kararın davalı vekilinin temyizi üzerine , ... 11. Hukuk dairesinin ... E.K. Sayılı 12.06.2017 tarihli ilamı ile onandığı, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Mahkememiz dosyası Yargıtay'a gönderildiği, ancak davacı vekilinin 23.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmesi üzerine , ... 11. Hukuk Dairesi'nin ... E.K. Sayılı 19.02.2018 tarihli ilamı ile ; feragat nedeniyle bozulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili duruşmadaki imzalı beyanıyla, işbu davadan feragat ettiklerini bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir. Davalı vekili de duruşmadaki imzalı beyanıyla, feragata bir diyeceği olmadığını mahkeme masraf ve ücret-i vekalet talep etmediklerini bildirmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/520

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2018/971

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/617

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2018/440

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/384

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2018/405

22 Mart 2018