Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ve Tic. A.Ş.'nin 17.03.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu'nda alınan "şirket esas mukavelesinin tasarruf hakları başlıklı 6. Maddesinin değiştirilmesine" yönelik genel kurul kararının; hukuka, kanuna ve iyiniyet ile dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle butlanına veya bu mümkün olmaz ise iptaline karar verilmesi gerektiğini, olağanüstü genel kurulda alınan ve iptali gereken iş bu kararın anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen bir karar olduğu ve bu nedenle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 447. Maddesi uyarınca butlan yaptırımına tabi tutulması gerektiğini, müvekkilinin TTK 445 maddesi hükmü gereğince söz konusu olağanüstü genel kurula katılarak alınan karara olumsuz oy kulanıp,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/339 KARAR NO : 2018/405
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ve Tic. A.Ş.'nin 17.03.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu'nda alınan "şirket esas mukavelesinin tasarruf hakları başlıklı 6. Maddesinin değiştirilmesine" yönelik genel kurul kararının; hukuka, kanuna ve iyiniyet ile dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle butlanına veya bu mümkün olmaz ise iptaline karar verilmesi gerektiğini, olağanüstü genel kurulda alınan ve iptali gereken iş bu kararın anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen bir karar olduğu ve bu nedenle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 447. Maddesi uyarınca butlan yaptırımına tabi tutulması gerektiğini, müvekkilinin TTK 445 maddesi hükmü gereğince söz konusu olağanüstü genel kurula katılarak alınan karara olumsuz oy kulanıp, muhalefetini tutanağı geçirttiğinibu nedenle iptal davası açma hakkına haiz olduğunu, iptali talep edilen genel kurul kararının tacirin basiretli davranma yükümü ile şirket sermayesinin korunması ilkesini bertaraf ederek bir yandan da dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, ilgili esas sözleşme hükmünün tadil edilen haliyle, şirketin 3.kişiler lehine çeşitli teminatlar verebilmesini sağlamak suretiyle tarifi imkânsız zararlara uğratacağını, şirketin ilk ve öncelikli sorumluluğunun sermayesini korumak olduğunu, bu kurala ilişkin bir aykırılığın butlanla malul olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin 17.03.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu'nda alınan "şirket esas mukavelesinin tasarruf hakları başlıklı 6. Maddesinin değiştirilmesine" yönelik genel kurul kararının dürüstlük kuralına açıkça aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu dava ile ileri sürülen taleplerin bir arada istenebilir nitelikte olmadığını, zira farklı hukuki sebeplere dayandıklarını, bu nedenle davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli (TTK md. 451) olduğunu, ayrıca yapılan değişikliğin, esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin usule uyularak yapılması yanında hükmün eski haline nazaran büyük bir değişiklik olmadığını, ticari hayatın gereği olarak, yaygın bir uygulaması bulunan gayrimenkul rehnine başvurabilmek adına ve şirket sermayesini kullanarak daha fazla gelir elde etmek amacıyla yapıldığını, yapılan bu değişiklikle esasen şirket yetkililerine bir tasarruf yetkisi verildiğini ve bu yetki kullanılırken bir zararın doğması halinde ve kusurlarının varlığı şartıyla bu hususun halihazırda TTK md. 553 vd.'da yer alan sorumluluk hükümleriyle düzenlendiğini ve tasarruf yetkisini somut bir veri olmaksızın önceden zarar ihtamaline karşılık kısıtlamaya yönelik olarak açılan iş bu davanın kötüniyetli olduğunu, dav...