Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 25.07.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların şirketi zarara sokma kastını taşıdığını, ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu belirterek 25.07.2017 tarihli genel kurulda 2016 yılına ait faaliyet raporu ve bağımsız dışı denetim raporunun kabulüne ilişkin 3 nolu, 2016 yılı bilanço, kar ve zarar hesabının kabulüne ilişkin 4 nolu, 2016 yılı faaliyetleri sonucu oluşan karın dağıtımına ilişkin 5 nolu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 7 nolu, yönetim kurulu tarafından seçilen bağımsız denetim firmasının görevinin devamına ilişkin 8 nolu, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 9 nolu, yönetim...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/950 KARAR NO : 2018/929
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 25.07.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların şirketi zarara sokma kastını taşıdığını, ana sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu belirterek 25.07.2017 tarihli genel kurulda 2016 yılına ait faaliyet raporu ve bağımsız dışı denetim raporunun kabulüne ilişkin 3 nolu, 2016 yılı bilanço, kar ve zarar hesabının kabulüne ilişkin 4 nolu, 2016 yılı faaliyetleri sonucu oluşan karın dağıtımına ilişkin 5 nolu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 7 nolu, yönetim kurulu tarafından seçilen bağımsız denetim firmasının görevinin devamına ilişkin 8 nolu, yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 9 nolu, yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesi yönünde alınan 10 nolu 2017 yılında bağış yapılabilecek üst sınır olarak yıllık karın %5'inin belirlenmesi konusunda alınan 14 nolu ve yönetim kurulu üyelerine TTK. 395. maddesi ve 396. maddelerince izin verilmesine ilişkin 16 nolu kararlarının iptaline, şirkete yönetici kayyum atanmasına ve şirketin 2015-2016-2017 yılı hesaplarının denetiminin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın dayanaksız olduğunu, genel kurula katılan ortakların sermaye tutarının %98,19'unun kabul oyuyla alınan bu kararların yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olmadığını, davacılar tarafından daha öncede şirketin 2008, 2009, 2011, 2012 ve 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali için muhtelif mahkemelerde açılan davaların red ile sonuçlanıp kesinleştiğini, ileri sürülen iddiaların dayanaksız olduğunu belirterek haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Davalı şirketin sicil dosyası, genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve tüm deliller celp edilip incelenmiş, konusunda uzman bilirkişiler vasıtasıyla şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, TTK. 445. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan genel kurul karar iptali davasıdır. Davacılar, davalı şirketin 25.07.2017 tarihli genel kurulda alınan 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14 ve 16 nolu kararlarının iptalini istemektedir. TTK. 445. maddesinde, ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler'' denilmiştir. Davalı şirketin kurulu adresin bağlı olduğu yerin Mahkememizin yargı yetkisinde bulunduğu, dolayısıyla mahkememizin bu davaya bakmay...