Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/133 · K. 2018/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 K. 2018/1009

E. 2017/133K. 2018/10095 Kasım 2018
genel kurul kararının iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ün, ...nin % 25 oranında hissesini haiz pay sahibi olduğunu, ...A.Ş.nin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 mali yıllarına ait genel kurul kararlarının iptali istemi ile müvekkile vekaleten bir dizi davalar ikame ettikleini, işbu dava konusunu teşkil eden olağanüstü genel kurul kararında da yine belirtilen usulsüzlükler yapıldığını, 18 Kasım 2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı hazirun cetvelinin usulüne uygun surette tanzim edilmediğini, pay defteri dayanak tutulmak suretiyle toplantıya çağırılmış olup, gerek hazirun cetveli gerekse ortaklar pay defterinin şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, şirket ortaklarının birbirleri arasında yapılan hisse devirleri haricindeki diğer tüm devir işlemlerinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/133 Esas KARAR NO : 2018/1009 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ün, ...nin % 25 oranında hissesini haiz pay sahibi olduğunu, ...A.Ş.nin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 mali yıllarına ait genel kurul kararlarının iptali istemi ile müvekkile vekaleten bir dizi davalar ikame ettikleini, işbu dava konusunu teşkil eden olağanüstü genel kurul kararında da yine belirtilen usulsüzlükler yapıldığını, 18 Kasım 2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı hazirun cetvelinin usulüne uygun surette tanzim edilmediğini, pay defteri dayanak tutulmak suretiyle toplantıya çağırılmış olup, gerek hazirun cetveli gerekse ortaklar pay defterinin şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, şirket ortaklarının birbirleri arasında yapılan hisse devirleri haricindeki diğer tüm devir işlemlerinde, diğer ortakların muvafakatlerinin alınması ve ön alım haklarını kullanmayacaklarını beyan etmelerinin gerektiğini, 18 Kasım 2016 tarihli Olağanüstü Genel Toplantısı esnasında Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından tanzim edilen ve pay defterine uygunluğu da teyit edilen, hazirun cetvelinin incelenmesi neticesinde, şirket hissedarları ...,... ve...ın hisselerini ..., ... ve ... isimli şahıslara devrettiğini, yapılan bu hisse devirleri esnasında ve öncesinde müvekkiline bilgi dahi verilmediğini, usulüne uygun surette yapılmayan hisse devirlerinin ilgili dönemdeki Yönetim Kurulu Üyesi olan ... tarafından kabul edilerek şirket pay defterine işlendiğini , hisse devri konusunda bir yönetim kurulu kararı dahi alınmadığını ve genel kurulun usulsüz hazirun cetveline dayanarak toplantıya çağırıldığının bir kez daha tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı ...Şirketine ait 18 Kasım 2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline, kararın tatbiki telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağından, genel kurul kararının icrasının tedbiren durdurulmasına, Genel Kurul Kararının iptali için dava açıldığının ilan edilmesine, davanın Yönetim Kurulu Üyelerine ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin müvekkili şirkete ait 2011 ve 2012 mali yılları genel kurul kararlarının iptali için işbu davada ileri sürdüğü aynı gerekçelerle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındada dava açtığını, yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın 2014 mali yılı genel kurulunun ardından genel kurul kararlarının iptali için yine aynı sebeplerle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davada henüz bilirkişi incelemesi yapılmadığını, davacı taraf 2015 mali yılı genel kurulunun ardında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2018/1013

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 · K. 2018/1211

10 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2018/1064

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/274

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 · K. 2018/915

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2018/178

14 Mart 2018