Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile bonoya müstenit icra takibi yapıldığını, ancak takip konusu senetlerde müvekkiline atfen atılan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, imzası müvekkiline ait olmayan senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle icra dosyasından müvekkiline ait gayrimenkuller için müvekkilinin gıyabında satış işlemleri başlatıldığını, bu nedenle davanın kabulu ile müvekkilinin icra dosyasından ve bu dosyaya konu senetlerden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davalının %20...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/949 Esas KARAR NO : 2018/350 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/09/2012 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile bonoya müstenit icra takibi yapıldığını, ancak takip konusu senetlerde müvekkiline atfen atılan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, imzası müvekkiline ait olmayan senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle icra dosyasından müvekkiline ait gayrimenkuller için müvekkilinin gıyabında satış işlemleri başlatıldığını, bu nedenle davanın kabulu ile müvekkilinin icra dosyasından ve bu dosyaya konu senetlerden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin ortağı olduğu... Şti arasında cari hesap ilişkisi olduğun, davacının parekende olarak elektrikli ev aletleri satmakta olup, müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu üreti şirketten bu malları sağladığını, davacının şahıs şirketine fatura konusu malların satıldığını, davacının cari hesap ve fotura borcunu ödeyemeyince dava konusu bononun keşide edilerek verildiği, icra takibi konusu bononun davacı tarafından o tarihteki şirket çalışanına verildiğini, bononun tanzim tarihinde davalının ortağı ve müdürü olduğu şirketten pazarlama elemanı ...'nin davacının frmasına tahsilata gittiğinde takip konusu bononun bu kişiye verildiği ve bu çalışan tarafından davalı müvekkiline teslim edildiğini, faturalar ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde davacının bono bedelinin üzerinde cari hesap borcu olduğunun ortaya ¸çıkacağını beyanla, davanın reddi ile davacı tarafın %40 kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava;İ.İ.K.nun 67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptali ve icra inkar inkar tazminat isteminden ibaret olup, süresinde açılmıştır. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyine 30/11/2009 vade tarihli 10.000,00TL bedelli, 30/12/2009 vade tarihli 10.000,00TL bedelli ve 30/01/2010 vade tarihli 10.000,00TL bedelli olmak üzere toplam üç adet senede dayalı olarak 30.000,00TL asıl alacak ve 1.583,33TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.583,33TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun itiarzı üzerine takibin durduğu görülmüştür. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Davacının imza incelemes...