Gaziosmanpaşa 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/231 E sayılı dosyası üzerinden açılan ve mahkemece verilen 18/11/2014 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı poliçe ile sigortalı, davalılardan ...'in işleteni ve maliki olduğu, .... plakalı aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken 14/07/2012 günü saat 18:30 sıralarında ... üzerinde seyir halinde iken, hızlı gitmesi sebebiyle fren yapmasına rağmen duramayarak o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilinin oğlu 2006 doğumlu küçük ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ...'ın kaza neticesinde ayaklarında oluşan yaraların iyileşmediğini, vücudunda kalıcı hasar ve izler kaldığını ve sürekli bakıma muhtaç kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/938 Esas KARAR NO : 2018/1363
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/12/2018
Gaziosmanpaşa 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/231 E sayılı dosyası üzerinden açılan ve mahkemece verilen 18/11/2014 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı poliçe ile sigortalı, davalılardan ...'in işleteni ve maliki olduğu, .... plakalı aracın diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde iken 14/07/2012 günü saat 18:30 sıralarında ... üzerinde seyir halinde iken, hızlı gitmesi sebebiyle fren yapmasına rağmen duramayarak o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilinin oğlu 2006 doğumlu küçük ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ...'ın kaza neticesinde ayaklarında oluşan yaraların iyileşmediğini, vücudunda kalıcı hasar ve izler kaldığını ve sürekli bakıma muhtaç kaldığını, davacı annenin eşinden ayrıldığını ve çocuğa bakacak kimsesinin olmadığını, annenin bu kaza sebebiyle işini bırakmak zorunda kaldığını ve hem annenin, hem de çocuğun maddi manevi zararlarının oluştuğunu, davalıların bu zararları ödemekle yükümlü olduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkilleri ... için 15.000 TL tedavi giderinin, ... için 35.000 TL çalışamadığı (iş ve gücünde yoksun kaldığı) sürelere karşılık olmak üzere maddi tazminatın, anne ... için 25.000 TL, ... için 25.000 TL olmak üzere çektikleri elem ve ızdırap karşılığı olmasa da manevi zararlarının bir nebze giderilmesi için toplam 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/03/2018 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile tüm davalılarla maddi tazminat yönünden sulh olduklarını, maddi tazminat talepleri olmadığını, davalı ...'dan manevi tazminat alacak taleplerinin olmadığını ancak diğer davalılar yönünden manevi tazminat talepleri olduğunu beyan etmiştir. Maddi tazminat davası, sulh nedeni ile konusuz kalmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın 27/10/2011-2012 tarihleri arasında müvekkili şirkete ... numaralı zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitlerinin kişi başı 225.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediğinin, davacının çalışıp çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştırılması gerektiğini, ma...