Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve davalıya müvekkili tarafından hizmet sağlandığını, davalının davaya konu faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez müvekkilinin alacağın tahsilini teminen İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye takibe borcun tamamına faize ve diğer tüm ferlerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, müvekkili tarafından davalıya sağlanan hizmetlerin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1260 Esas KARAR NO : 2018/833 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/09/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalıya hatlar tahsis edildiğini ve davalıya müvekkili tarafından hizmet sağlandığını, davalının davaya konu faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez müvekkilinin alacağın tahsilini teminen İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye takibe borcun tamamına faize ve diğer tüm ferlerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, müvekkili tarafından davalıya sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve protokoller gereğince davacı şirket defter ve kayıtları doğrultusunda yapılan hesaplamalar uyarınca takibe geçildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun itirazın iptali başlıklı 66. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinden alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir"hükmü yer aldığını, somut olayda davacı itirazın iptali davasını 22.12.2016 tarihinde davalıya ikame ettiğini, mahkemece araştırılacak süre olgusu dolayısıyla davacının davasının süresinde davalıya ikame etmediğinin görüleceğini, davacı her ne kadar İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, takip dayanağı olan alacak sebebin gerçekçi olmadığını, davalının davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının davacı tarafından başlatılmış olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takibe itiraz etmesinde ve tebliğini talep etmesinde herhangi bir kötü niyet olmadığını, borcun olmadığına dair itirazın sunulmasının hukuk düzenince korunan bir hak himayesi olduğunu, bu ihtilaflı ilişkide asıl kötü niyetlinin davacı olduğunu, davalının haklılığının ortaya çıkacağını, davacının müvekkiline ikame ettiği işbu yolda itirazının talebinin reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; abonelik sözleşmesi ve ekleri, kampanya taahhütnameleri, müvekkili nezdinde daval...