Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin icra dosyasına konu olan faturalarda belirtilen hizmetlerini yerine getirmesine rağmen, fatura bedellerini davalı şirketten tahsil edemediğini, dava dilekçesindeki fatura bedellerinin ödenmesi için ... Noterliğinin 19,04,2015 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, 6 adet faturadan dolayı toplam 10.264,62 TL müvekkilin alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olarak davalının borca itiraz ettiği befirtilerek, 11.033,13 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/741 Esas KARAR NO : 2018/1176 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30/06/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin icra dosyasına konu olan faturalarda belirtilen hizmetlerini yerine getirmesine rağmen, fatura bedellerini davalı şirketten tahsil edemediğini, dava dilekçesindeki fatura bedellerinin ödenmesi için ... Noterliğinin 19,04,2015 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, 6 adet faturadan dolayı toplam 10.264,62 TL müvekkilin alacağı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olarak davalının borca itiraz ettiği befirtilerek, 11.033,13 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin temizlik hizmeti aldığı kişinin ... olduğunu, ...'in önceleri tacir olarak müvekkiline hizmet vermekteyken daha sonraları davacı şirket ile araların adi ortaklık kurarak, davacı şirket üzerinden müvekkiline faturalar kestiğini, yani müvekkili şirketin, davacı şirket ve ortaklarını tanımadığını, davacı şirketten hizmet alınmadığını, ...'den alınan temizlik hizmetinin faturasının davacı şirket üzerinden kesildiğini, dolayısıyla ödemelerin de ...'e yapıldığını, davacı şirket ortaklarının bu güne kadar bu duruma itiraz etmemiş olduklarını, 2010 yılından bu yana ilişkinin bu şekilde sürdüğü ve davacı şirketçe hiçbir itirazda bulunulmadığını, davacı şirketin ortaklarının akraba olduklarını, davacı şirket ile ... arasında adi ortaklık bulunduğunu, yani iki farklı şirket kurmak yerine tek şirket üzerinden fatura kesildiğini, müvekkiline hizmeti verenin ... olduğu için ödemelerin kendisine ve faturanın da davacı şirket üzerinden kesildiğini, sunulan dekontlardan anlaşılacağı üzere tüm fatura bedellerinin ödendiğini, davacının ticari defterleri incelendiğinde bu fatura bedellerinin kaydedildiğinin anlaşılacağını, davacı şirket adi ortakları ... ile ihtilafa düşünce intikam duygusu ile müvekkili şirketten tahsilat yapmaya çalıştığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ...Noterliğinin 19/04/2016 tarihli ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ödemelere ilişkin dekontlar, ihtarname, icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeni...