Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------- Müdürlüğü'nün - numaralı - esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin %10 ortağı olduğunu, şirketin 2 ortaktan oluştuğunu, diğer ortağın yabancı uyruklu ------- olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olup ti:aretle uğraşmadığını, eşinin bazı yasal engeller nedeni ile kendisi üzerine şirket kuramadığını beyan etmesi üzerine müvekkili adına şirket kurulduğunu, müvekkilinin kağıt üzerinde ortak olduğunu, ortak olduğı/ kişiyi yalnızca 2 kez gördüğünü, işlerin idaresinin müvekkilinin eşi ve diğer ortak tarafından yürütüldüğünü, 1 yıl kadar faal olan şirketin diğer ortağın ülkeyi terk etmesi ve mali çöküşe girmesi sebebiyle fiilen faaliyetine son verdiğini, müvekkilinin hukuki işlemleri eşinin hallettiğini düşündüğünü, kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/934 Esas KARAR NO : 2019/417 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------- Müdürlüğü'nün - numaralı - esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin %10 ortağı olduğunu, şirketin 2 ortaktan oluştuğunu, diğer ortağın yabancı uyruklu ------- olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olup ti:aretle uğraşmadığını, eşinin bazı yasal engeller nedeni ile kendisi üzerine şirket kuramadığını beyan etmesi üzerine müvekkili adına şirket kurulduğunu, müvekkilinin kağıt üzerinde ortak olduğunu, ortak olduğı/ kişiyi yalnızca 2 kez gördüğünü, işlerin idaresinin müvekkilinin eşi ve diğer ortak tarafından yürütüldüğünü, 1 yıl kadar faal olan şirketin diğer ortağın ülkeyi terk etmesi ve mali çöküşe girmesi sebebiyle fiilen faaliyetine son verdiğini, müvekkilinin hukuki işlemleri eşinin hallettiğini düşündüğünü, kendisine 14.000,00 TL vergi borcu tahakkuk ettirilmiş olduğunu, bunun üzerine diğer ortakla irtibat kurulmaya çalışıldığını, diğer ortağın konunun kendisini ilgilendirmediğini, bir daha --------- dönmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili ve eşinin c olandırıldıklarmı, söz konusu şirketin 2 yılı aşkın süredir gayri faal durumda olduğunu, hiçbir malvarlığı bulunmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını,--------nezdinde her geçen gün borçlandığını, şirketin devamının kimseye bir yararının olmadığını, davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ettiklerini, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, müvekkilinin her geçen gün zarar etmesi ve dolandırılmış olması nedeniyle haklı sebebin doğduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin haklı nedenle feshine, bu talepleri yerinde görülmez ise müvekkilinin davalı şirket ortaklığından haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR : Mahkememizin ---- Karar sayılı -----7 tarihli kararı ile Kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF KALDIRMA KARARI : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Başkanlığının -Esas --- Karar sayılı --------- tarihli kararı ile ; Dosyada bulunan ----kaydı incelendiğinde davalı şirketin --TL sermaye ile kurulduğu ortaklarının ... ile - olduğu davacının -TL diğer ortak - ise -TL sermayesinin olduğu, ... ile ...'un şirketi temsile yetkili oldukları anlaşılmaktadır. TTK 636. maddesinde her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshini talep edebileceği düzenlenmiştir. Haklı sebeplerin ne olduğu madde metninde sayılmamış olup; bu husus uygulamaya bırakılmıştır. Gerek doktrinde gerekse Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarına göre şirketin gayri faal olması, ekonomik faaliyeti bulunmaması doğal olarak ekonomik faaliyet gösterip gelir elde etme amacı ...