Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı 10.10.2011 tarihli dava dilekçesinde, davalıyı seneler öncesinden tanıdığını ve karşılıklı kuyumculuk işleri ile ilgili ticari faaliyette bulunduklarını, davalının muhtelif tarihlerde paraya ihtiyacı olduğunu belirtip borç para talebinde bulunduğunu, davalının talebi üzerine şirketlerinin ---------- şubesi nezdinde bulunan hesaplarından 21/09/2006 tarihinde ----------- , 25/09/2006 tarihinde --- , 02/10/2006 tarihinde --- toplam 28,770 TL yi davalı hesabına gönderdiğini, şifahi taleplere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine Üsküdar ----------- İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine Üsküdar ------------- İcra Mahkemesinin ------------- esas sayılı dosyasından icra takibine yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2019/323
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2011 KARAR TARİHİ : 20/03/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı 10.10.2011 tarihli dava dilekçesinde, davalıyı seneler öncesinden tanıdığını ve karşılıklı kuyumculuk işleri ile ilgili ticari faaliyette bulunduklarını, davalının muhtelif tarihlerde paraya ihtiyacı olduğunu belirtip borç para talebinde bulunduğunu, davalının talebi üzerine şirketlerinin ---------- şubesi nezdinde bulunan hesaplarından 21/09/2006 tarihinde ----------- , 25/09/2006 tarihinde --- , 02/10/2006 tarihinde --- toplam 28,770 TL yi davalı hesabına gönderdiğini, şifahi taleplere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine Üsküdar ----------- İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine Üsküdar ------------- İcra Mahkemesinin ------------- esas sayılı dosyasından icra takibine yapılan itirazın kaldırılması için talepte bulunduklarını, bu taleplerinin İİK 68. Maddesi hükümleri doğrultusunda reddedildiğini beyan ederek, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalıdan icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde ; ilk başta Üsküdar ----------------. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada iş bölümü itirazında bulunmuş esasa ilişkin beyanlarında da , ödeme emrinin ekinde gönderilen üç adet banka dekontunun kendisine borç olarak verilen paralar olmadığını, davacı şirketten hiçbir zaman borç almadığını, şirket defterleri incelendiğinde böyle bir alacağın olmadığının anlaşılacağını, gönderilen bu havalelere karşı havale bedellerinin post cihazlarından kredi kartları ile geri çekilmiş olduğunu, böyle işlemlerin defalarca yapılmış olduğunu, kardeşinin ve binlerce kişinin üzerine banka yolu ile havale gönderildiğini ve karşılığının da davacı şirketin post cihazı vasıtasıyla kredi kartlarından geri alındığını, davacı şirket ortaklarından ...'ın, oğlu -------------------- iş ortaklığı yapıp kendisini kandırdıklarını ve zarara uğrattıklarını, halen de kendilerinden alacaklı olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine ve haksız takip nedeni ile % 40 icra tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce Tarafların tüm delilleri toplanılmış, icra takip dosyası dosya içine celbedilmiş, davalının savunmasında ileri sürmüş olduğu tüm banka kayıtları dosya içerisine ibraz edilerek,dosya üzerinde bilirkişi raporları alınmıştır. Takip konusu Üsküdar -------------.icra müdürlüğünün ---------- esas nolu dosyasının incelenmesinden, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 28.770.00 TL alacağın tahsili amacıyla 15.02.2011 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalı borçlunun ise yasal süre içerisinde bor...