Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin müvekkili firmanın taşınma işlemleri sırasında başlatılmış ödeme emrine karşı taşınma sırasında yaşanan karışıklık ve telaş nedeni ile süresinde itiraz edilemeyişinden dolayı kesinleştiğini, bu nedenle belirtilen icra takibine konu borcun gerçekte olmadığının tespiti icra takibinin durması ve kaldırılması talebiyle bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu borcun olmadığının tespiti...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/194 KARAR NO : 2019/150
DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin müvekkili firmanın taşınma işlemleri sırasında başlatılmış ödeme emrine karşı taşınma sırasında yaşanan karışıklık ve telaş nedeni ile süresinde itiraz edilemeyişinden dolayı kesinleştiğini, bu nedenle belirtilen icra takibine konu borcun gerçekte olmadığının tespiti icra takibinin durması ve kaldırılması talebiyle bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu borcun olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına ve iptali ile icranın eski hale iadesine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın kötüniyetli olduğunu, borcunu ödememek için sürekli oylama taktiği içine girdiğini, taraflar arasında fatura alacağının ödenmemesi halinde vade farkı uygulanacağı davacı borçlu firmaya tebliğ edilen irsaliyeli faturalarda açıkça görüleceğini, faturalarda açıkça "fatura tutarı peşin ödenir, geç ödemelerde %5,5 vade farkı uygulanır." şeklinde açıklama yer aldığını, taraflar arasında bu tür vade farkı uygulamasının teamül haline geldiğini, davacı borçlunun bu faturaları tebliğ aldığını, vade farkına herhangi bir itirazının olmadığını, bu vade farkı anlaşmasına istinaden müvekkili firmanın vade farkı faturasının kesildiğini, davacı borçlu firmaya icra takibi ile birlikte tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı firmanın takibe ve bu faturalara itiraz etmediğini ileri sürerek, davanın reddine, davacının alacağın geç alınmasında dolayı alacağın %20 oranında tazminata mahkumuna, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İ.İ.K. nun 72.maddesinde düzenlenen icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında tartışma konusu olan husus takibe konu faturalardan alacağından davacının borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davaya esas olan Büyükçekmece ...İcra müdürlüğünün .... E. sayılı dosya içeriğine göre alacaklının dosyamız davalısı, borçlunun dosyamız davacısı asıl alacak miktarının 29.878,75-TL işlemiş faiz alacağının 7,98-TL olduğu tartışmasızdır. Davalının alacağ...