Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/52 · K. 2019/112
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 K. 2019/112

E. 2017/52K. 2019/11230 Ocak 2019
hacizihtiyati hacizicra takibitazminatiadeistirdatödeme emridava açma ehliyetibilirkişi raporuistinaf yolubaşvuru süresihaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine alacaklı ... vekili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ve alacaklı ....Ltd. ŞTi. Vekili tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, 16/03/2016 tarihinde müvekkili şirket ile alacaklılar arasında Borç Ödeme ve İbra Protokolüdür başlıklı belge imzalandığını, müvekkili şirketin protokolde bahsi geçen icra dosyalarına karşılık borcunu fazlasıyla ödediğini, yapılan ödemelerin alacaklılar vekilinin bilgisi dahilinde olduğu, müvekkili şirketin tüm sözlü taleplerine rağmen alacaklılar vekilinin ibraname vermeye yanaşmadığını, yapılan ödemeleri icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/52 KARAR NO : 2019/112

DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine alacaklı ... vekili tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ve alacaklı ....Ltd. ŞTi. Vekili tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, 16/03/2016 tarihinde müvekkili şirket ile alacaklılar arasında Borç Ödeme ve İbra Protokolüdür başlıklı belge imzalandığını, müvekkili şirketin protokolde bahsi geçen icra dosyalarına karşılık borcunu fazlasıyla ödediğini, yapılan ödemelerin alacaklılar vekilinin bilgisi dahilinde olduğu, müvekkili şirketin tüm sözlü taleplerine rağmen alacaklılar vekilinin ibraname vermeye yanaşmadığını, yapılan ödemeleri icra dosyalarına bildirmediğini, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu borcun tamamı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına konu borcun tamamının ödendiğini, hiç ödeme yapılmamış gibi dosya borcunun tamamı üzerinden hacze gelindiğini, müvekkili şirketten cebri icra tehdidi altında, 50.000,00-TL mükerrer tahsilat yapıldığını ileri sürerek, davanın kabulüne, 50.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, müvekkili şirkete verilmesine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında müvekkilinin bir kısım alacaklarına ilişkin olarak icra takipleri başlatıldığını ve bu icra takiplerine ilişkin olarak protokol yapılmak sureti ile bir kısım bonoların alındığı hususunun doğru olduğunu ancak protokol konusu senetlerden herhangi birini vadesinde ödememesi halinde icra takiplerine kaldığı yerden devam edileceğinin protokol kapsamında belirlendiğini, davacı yanında kabulünde olan bir husus olduğunu, taraflar arasında ihtilaf konusu olan hususun 31/08/2016 tarihli 42.500,00-TL bedelli bono olduğunu, protokol kapsamındaki tüm ödemelerin banka kanalı ile yaptığını, müvekkilinin davacı şirketten ayrıldıktan sonra bankayı aradığını, davacı yanın müvekkilinin vermiş olduğu dolar hesabı olan hesaba TL göndermesi nedeni ile paranın hesaba düşmediğini, göndericisi olan davacı şirkete iade edildiğini öğrendiğini, davacı şirketin elden de herhangi bir ödeme yapmadığını, bankadan iade olan para sonrasında bonoyu almış olma durumunu fırsata geçirmeye çalıştığını, davacının yalan beyanda bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2019/23

11 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2019/122

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2019/1147

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2019/357

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2019/645

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/110 · K. 2019/776

12 Temmuz 2019