E. 2017/384 K. 2019/645

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO : 2019/645

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/01/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinin 4.madde hükmü çerçevesinde davalıların hissedarı bulundukları İstanbul ili, ...... ...... köyü .... Mevkii ..... pafta ..... ada .... parselde kain .... hissesi ... adına kayıtlı, İstanbul ili, ...... .......köyü .....Mevkii ..... pafta ..... ada .... parselde kain ..... hissesi ... adına kayıtlı, İstanbul ili, ...... ....... köyü .....Mevkii ..... pafta ..... ada .... parselde kain.... hissesi ... adına kayıtlı, İstanbul ili, ...... ..... köyü .....Mevkii ..... pafta ..... ada .....parselde kain .... hissesi ... adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının davalılardan terkini ile müvekkili şahıslar ... ve ... adlarına 1/2'şer hisse oranında tesciline, aksi halde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile söz konusu taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL 'nin dava tarihinden itiaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 24/01/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinin 5.madde hükmü çerçevesinde belirtilen ve müvekkili şirkete devri yapılmayan ...., ...., ....., ...., ....,....ve .... plakalı 7 adet aracın müvekkili şirket .....ve Tic.Ltd.Şti.adına devir ve tesciline, aksi durum ve kanaat hasılı halinde plakalı araçların dava tarihindeki değerlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 7.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davaların süreç içerisindeki kötüniyet tutumları da dikkate alınarak taşınmazların başkaca şahıslara devrinin önlenmesi için tapu kayıtlarına ve araçların trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 24.01.2012 tarihli sözleşme hükümlerine riayet ettiğini ve üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiklerini müvekkilime bildirmediklerinden, müvekkilinin bu sözleşme gereği olarak üzerine düşen edimleri yerine getiremediğini, müvekkilinin 24.01.2012 tarihli sözleşmeyi ve içeriğini aynen kabul etmekle birlikte, müvekkilime atfı kabil kusur yoktur ve davacıların belirtilen sözleşme gereklerini yerine getirdiklerini öğrendiğini, davacıların 24.01.2012 tarihli sözleşme hükümleri gereği edimlerini yerine getirdiklerini müvekkili yeni öğrenmiş olduğundan, müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesi kaydı ile davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;birden fazla davacının aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık olmayan iki ayrı işleme karşı tek...