Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Yatırım İnş.Teks.Kimya San ve Dış Tic.AŞ den satın almış olduğu bir adet ... .... (seri no: ...) 1 adet ..... 3110 .... (.... seri no. ...) , 1 adet ... par 350 m tam otomatik açılış şerit testeresinin davalı ... Makina A.Ş nin ... Yatırım A.Ş yi şikayeti üzerine Büyküçekmece C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında savcılık kararı ile makinelerin bulunduğu antrepo olan ... Lojistik İç ve Dış Tic.A.Ş.... firma yetkilisi ...'e yediemin olarak bırakıldığını, bunun üzerine yediemine bırakılan makinelerin müvekkili şirkete ait olduğuna dair tüm fatura ve delillerinin anılan soruşturma dosyasına sunularak talepte bulunmaları üzerine taleplerinin savcılıkça kabul edilerek yedieminliğin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1038 Esas KARAR NO : 2019/995
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Yatırım İnş.Teks.Kimya San ve Dış Tic.AŞ den satın almış olduğu bir adet ... .... (seri no: ...) 1 adet ..... 3110 .... (.... seri no. ...) , 1 adet ... par 350 m tam otomatik açılış şerit testeresinin davalı ... Makina A.Ş nin ... Yatırım A.Ş yi şikayeti üzerine Büyküçekmece C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında savcılık kararı ile makinelerin bulunduğu antrepo olan ... Lojistik İç ve Dış Tic.A.Ş.... firma yetkilisi ...'e yediemin olarak bırakıldığını, bunun üzerine yediemine bırakılan makinelerin müvekkili şirkete ait olduğuna dair tüm fatura ve delillerinin anılan soruşturma dosyasına sunularak talepte bulunmaları üzerine taleplerinin savcılıkça kabul edilerek yedieminliğin kaldırıldığını, savcılık kararında açıklık olmadığından makineleri ... firmasından teslim alamadıklarını, buna ilişkin hukuki süreç devam ederken davalı ... Metal ...'ın Büyükçekmece C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında yaptığı başvuru neticesinde savcılığın 27/10/2016 tarihli kararına istinaden makinelerin ... yetkilisi ...'den alınıp ... adlı kişiye yediemin olarak .... Polis Merkezi tarafından 27/10/2016 tarihinde teslim edildiğini, taraflarınca bu teslimin usulsüzlüğüne ilişkin ve diğer savcılık soruşturma dosyasında kendilerinin sunduğu faturaların incelenmesi gerektiği ileri sürülerek karara itiraz edilmiş ise de bu taleplerinin reddedildiğini, tekrar itiraz edildiğini ve savcılığın makinelerin ...'dan alınarak antrepoya bırakılmasını istediğini, ancak polislerin hala makinelerin yerini tespit edemediğini, davalı ...'ın makineleri teslim etmediğini, gelinen süreçte Büyükçekmece C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının aynı savcılığın ... sayılı soruşturma dosyası ile birleştiğini, ... nolu soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda davalı ... Makina A.Ş.nin diğer davalı ...'a kestiği ikinci faturaların usulsüz olduğunun tespit edildiğini, yine bilirkişi raporunda .... Makinanın kestiği ikinci faturanın tarihi her ne kadar geçmiş tarihli gözükse de fatura seri numaralarından faturanın sonradan düzenlendiği ve uhdesinde olmayan makineleri tekrar satmış gibi göstererek müvekkili şirketi zarara uğrattığının açık olduğunu, şu an makinelerin nerede ve kimin elinde olduğunun bilinmediğini, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin makinelerin kaybolmasından dolayı zarara uğradığını, dava konusu makinelerin dava konusu ... Yatırım'dan müvekkili tarafından alındığının sunulan fatura ve diğer deliller ile sabit olduğunu, ... sayılı soruşturma dosyasında alınan on dört sayfalık bilirkişi raporunda makinelerin asıl sahibini...