Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin örme kumaş üretimi ve satışı yaptığını, davalıların faturalara konu malların tamamını imza karşılığı teslim almalarına rağmen ödeme yapmadıklarını, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında malları kendisinin teslim almadığını, eski ortakları tarafından dolandırıldığını iddia ettiklerini, davalıların ortaklık nedeniyle borçlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmelerinin mümkün olmadığını, cari hesaba ilişkin olarak ... tarafından ödemeler yapıldığını, davalıların faturaya konu borcun tamamından sorumlu olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2019/195
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin örme kumaş üretimi ve satışı yaptığını, davalıların faturalara konu malların tamamını imza karşılığı teslim almalarına rağmen ödeme yapmadıklarını, davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında malları kendisinin teslim almadığını, eski ortakları tarafından dolandırıldığını iddia ettiklerini, davalıların ortaklık nedeniyle borçlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmelerinin mümkün olmadığını, cari hesaba ilişkin olarak ... tarafından ödemeler yapıldığını, davalıların faturaya konu borcun tamamından sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 25.891,73 TLnin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 16/07/2018 günü, saat 15.00 de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; bilirkişi .... 06/09/2018 tarihli raporunda özetle; yanlar tarafından ibraz edilen 2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin Mahkemenin takdirinde olduğunu, davalıların Merter Vergi Dairesinde .... vergi kimlik numarası ile ....ve ... ortaklığı olarak 01.10.2015-10.01.2018 tarihleri arasında faaliyet gösterdiğini, yanlar arasında davacı tarafından davalıların ortaklığına kumaş satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, davacı ticari defterlerinde dava tarihinde davacının davalıların ortaklığından 25.891,73 TL alacaklı olduğunu, davalıların ortaklığına ait işletme defterinde, davacının tüm faturalarının kayıtlı olduğunu ve davalıların sunduğu ödeme dekontlarındaki bedellerin düşülmesinde, davalıların ortaklığının da davacıya 25.891,73 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... ...'un davacı ile olan ticari ilişkide taraf olmadığı iddialarına itibar edilemeyeceğini bildirmiştir. Beylikdüzü Vergi Dairesi cevabi yazısı, Merter Vergi Dairesi cevabi yazısı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosya içerisinde aldırılmıştır. Mahkeme, ticari davala...