Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2016 tarihinde müvekkili şirketin bulunduğu .... Mah. ... Cad. ... Sok. No:.... Mahmutbey/İstanbul adresinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda müvekkilinin kasasının patlatılması suretiyle bir çok evrakının çalındığını, söz konusu olayla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı... soruşturma nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, yargılamanın devam ettiğini, dava konusu çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu konuya ilişkin olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığını ileri sürerek, çekin dalıdan alınarak yasal ve meşru hamili olduğunu iddia ettiği müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/265 KARAR NO : 2019/357
DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2016 tarihinde müvekkili şirketin bulunduğu .... Mah. ... Cad. ... Sok. No:.... Mahmutbey/İstanbul adresinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda müvekkilinin kasasının patlatılması suretiyle bir çok evrakının çalındığını, söz konusu olayla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı... soruşturma nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, yargılamanın devam ettiğini, dava konusu çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu konuya ilişkin olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığını ileri sürerek, çekin dalıdan alınarak yasal ve meşru hamili olduğunu iddia ettiği müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkilinin elinde bulunmaması nedeniyle iadesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile... Ltd. Şti arasında ticari ilişki nedeniyle davaya konu çekin .... Ltd. Şti tarafından müvekkiline cirolandığını, müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağını çek yoluyla tahsil edemeyen müvekkiline dava dışı şirket tarafından .... Bankası aracılığıyla 03/04/2017 tarihinde 25.000,00-TL tutarındaki paranın EFT yoluyla gönderildiğini, davaya konu edilen çekin müvekkili nezdinde bulunmaması nedeniyle davanın taraflarına yöneltilmesinin mümkün olmadığını, bu yönüyle husumet itirazında bulunduklarını ileri sürerek, öncelikle davanın husumetten reddine, davanın esas ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek istirdatı istemine ilişkindir. HMK'nun 137.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının elinden rızası dışında çıkan istirdada konu çekin iktisabında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, söz konusu çekin istirdadının gerekip gerekmediği, noktalarında toplandığının tespitine karar verilmiştir. Dava 2004 sayılı İİK'nun 72.maddesine göre açılan menfi tespit davası değil, 6102sayılı TTK'nun 792.maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Anılan yasa maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." şeklinde belirtilmektedir. Bu madde hükmüne göre, d...