Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ....Limited Şirketi arsında zaman zaman ticari mal alışverişinin olduğunu, davalı ....'nin de bu alışverişe aracılık ettiğini, son alışverişte ...'nin ....Tekstil'in müvekkiline vermiş olduğu 77.168,72-TL bedelli çeki, müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan alarak müvekkili şirketin kaşesini basıp imzasını taklit ettiğini, ardından da arkadaşı olan .... isimli şahsa verdiğini, bu kişinin de çeki .... Faktoring A.Ş'ye vermek suretiyle kırdırdığını, böylece sebepsiz zenginleştiğini, haksız menfaat elde ettiğini, çeki kayıp ettiğini düşünerek müvekkilinin çek iptali davası açtığını, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265 KARAR NO : 2019/490
DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ....Limited Şirketi arsında zaman zaman ticari mal alışverişinin olduğunu, davalı ....'nin de bu alışverişe aracılık ettiğini, son alışverişte ...'nin ....Tekstil'in müvekkiline vermiş olduğu 77.168,72-TL bedelli çeki, müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan alarak müvekkili şirketin kaşesini basıp imzasını taklit ettiğini, ardından da arkadaşı olan .... isimli şahsa verdiğini, bu kişinin de çeki .... Faktoring A.Ş'ye vermek suretiyle kırdırdığını, böylece sebepsiz zenginleştiğini, haksız menfaat elde ettiğini, çeki kayıp ettiğini düşünerek müvekkilinin çek iptali davası açtığını, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı aldırdığını ileri sürerek, çeklere ve davalılar tarafından üretilen sahte faturalara ilişkin belge örneklerini .... Faktoring A.Ş'den talep ettiklerini, resmi bir talep olmadan belge örneklerini veremeyeceklerini belirttiklerini, müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduklarını, bu davalının da çeki iktisabında ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalılardan.... ve .... Faktoring A.Ş'ye borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu rıza hilafına elden çıktığı iddia olunan çekin tahsil edilmiş olması sebebiyle çek bedelinin ve çeke bağlı olarak tahsil edilen fer'ilerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş mahkememizin ,.... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Ümraniye olduğunu, davacının davasını yetkili yerde açmadığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu çekin müşteri ... tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, işbu çeki müvekkili şirket ile müşterisi .... arasındaki sözleşmeye istinaden 02/03/2018 tarih ve 024061 numaralı fatura ile temlik alındığını, kredinin tahsili için davaya konu çekin taraflarına teslim edildiğini, müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğunu, çeki teslim alınken kanunen gerekli koşulları yerine getirdiğini, usulüne uygun bir şekilde çeki teslim aldığını, davacı şirketin kötü niyetli olarak faturalandırılmış çek hakkında herhangi bir çalıntı başvurusu olmamasına rağmen imzaya, borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek, davanın reddi ile husumet yönünden usulden reddine, davacı tarafın haksız çıkması halinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin...