DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...nın borçlu ve ...'in alacaklı olduğu, 22.12.2010 düzenleme tarihli, 30.04.2011 vade tarihli 35.000-TL bedelli ve 22.12.2010 düzenleme tarihli, 30.05.2011 vade tarihli, 35.000-TL bedelli olmak üzere toplam 70.000-TL bedelli iki adet bononun davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün ...............Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve davacı vakıf mülkiyetindeki bir adet arsanın cebri icra yolu ile satış aşamasına geldiğini, söz konusu satış işleminin yargılamanın bitişine kadar durdurulmasına karar verilmesi, dava konusu bonoların vakıf başkanı ............
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/520 KARAR NO : 2018/302 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...nın borçlu ve ...'in alacaklı olduğu, 22.12.2010 düzenleme tarihli, 30.04.2011 vade tarihli 35.000-TL bedelli ve 22.12.2010 düzenleme tarihli, 30.05.2011 vade tarihli, 35.000-TL bedelli olmak üzere toplam 70.000-TL bedelli iki adet bononun davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün ...............Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve davacı vakıf mülkiyetindeki bir adet arsanın cebri icra yolu ile satış aşamasına geldiğini, söz konusu satış işleminin yargılamanın bitişine kadar durdurulmasına karar verilmesi, dava konusu bonoların vakıf başkanı ......... tarafından imza edildiğini ve alacaklı gözüken ...'e verildiğini, taraflar arasında böyle bir ilişkinin vuku bulma nedeninin ise vakfın .............Mah. de bulunan arsası üzerine inşa etmek istediği ... Rehabilitasyon Merkezinin inşaatı olduğunu, müvekkili vakfın söz konusu projesi için ......i İnşaat firmasıyla anlaşma yaptığını ve yüklenici olarak belirlediğini daha sonra yüklenici firmanın da davalı ...'in sahibi olduğu İmpa İnşaat firması ile alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını ve bir kısım işleri de davalının sahibi olduğu şirket tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını, davalı ...'in inşası devam eden inşaat için bir takım eksiklerin giderilmesi ve inşaat sahasında ve inşaat malzemesi olarak kullanılmak üzere davacı vakıftan para talebinde bulunduğunu, davacı vakfın da inşaatın süresinde bitirilmesi için davalıya 3 adet 35.000 TL bedelli senet verdiğini, bu senetlerden ilkinin 35.000-TL ödenerek geri alındığını, diğer iki senedin sözde alacaklı uhdesinde kaldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasından yapılan cebri icra yolu ile taşınmaz satışının tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına, takibin iptali ile söz konusu senet bedellerinde borçlu olunmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olarak bu senetleri takibe konu ettiğinden bahisle davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davacı açtığını bu dosyada her ne kadar karar verilmiş olsa da kararın kesinleşmemiş olduğunu dosyanın derdest olduğunu, davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, haksız ve dayanaksız olarak talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın derdestlik dava şartı nedeni ile esasa girilmeden reddine, %...