Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/437 · K. 2019/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 K. 2019/177

E. 2017/437K. 2019/17712 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliyasal süretazminaticra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emriön incelemebilirkişi incelemesihizmet alımıhak düşürücü süreiadeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- Davalı--- ------ arasında kurulan ticari ilişki neticesinde, davalı şirkete konveyör bant satışı yapıldığını, satışı yapılan konveyör bant davalı/borçlu şirketin talebi üzerine, dava dışı üçüncü şahıs -------------teslim edildiğini, malların 3. şahış şirket tarafından davalı/borçlu için yapılacak ürünlerde kullanılmak üzere teslim alındığı 3. şahış şirket tarafından müvekkil şirkete bildirilerek müvekkil şirketin malın teslimine ilişkin edimini ifa ettiği hususu teyit edildiğini, dava dışı ------------ tarafından müvekkil Şirkete hitaben kaleme alınan antetli kağıt üzerinde ıslak imzayı mahkemeye sunduklarını,satışı ve teslimi yapılan mal sebebi ile Davalı şirkete hitaben ------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/437 Esas KARAR NO : 2019/177 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- Davalı--- ------ arasında kurulan ticari ilişki neticesinde, davalı şirkete konveyör bant satışı yapıldığını, satışı yapılan konveyör bant davalı/borçlu şirketin talebi üzerine, dava dışı üçüncü şahıs -------------teslim edildiğini, malların 3. şahış şirket tarafından davalı/borçlu için yapılacak ürünlerde kullanılmak üzere teslim alındığı 3. şahış şirket tarafından müvekkil şirkete bildirilerek müvekkil şirketin malın teslimine ilişkin edimini ifa ettiği hususu teyit edildiğini, dava dışı ------------ tarafından müvekkil Şirkete hitaben kaleme alınan antetli kağıt üzerinde ıslak imzayı mahkemeye sunduklarını,satışı ve teslimi yapılan mal sebebi ile Davalı şirkete hitaben ------------ tarih,------------ bedelli fatura düzenlendiğini, faturadan doğan müvekkili şirket alacağının davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile İstanbul 32.İcra Müdürlüğü`nün ----------- esas sayılı dosyasından ------- tarihinde davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri ve ekleri ----- tarihinde davalı / borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından -------- havale tarihli dilekçe ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğü`nün --------- esas sayılı dosyasından yasal süresi içerisinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, davalı şirketin ödeme emrine ve borca ilişkin itirazlarının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, satışı yapılan konveyör bant, bandın tesliminde çelişki olmadığı gerçeğinin cari hesap ekstresi ve cari hesap ekstresinde kayıtlı fatura ile müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu açıkça ortaya çıkacak olduğunu, davalı şirketin icra takibine karşı yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın amacının müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, davalı / borçlu şirketin borca yeter menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın reddini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketçe cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturaya bağlanan cari hesap alacağından bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul 32.İcra Müdürlüğünün------------ esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ------ TL asıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/202

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2019/179

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2019/887

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/968

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2019/467

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2019/588

28 Mayıs 2019