Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji, inşaat, elektromekanik taahhüt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete------ kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik / statik çizim ve projelendirme hizmeti verildiğini, hizmet bedeline ilişkin ------- tarih --------- numaralı faturanın tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalının hizmetin verilmediğinden bahisle faturayı müvekkiline iade ettiğini, ancak müvekkili tarafından-------- nolu parselde--------/kWp/1000 kWe kurulu gücünde tesis edilecek olan ----- projesine ilişkin verilen statik çizim ve projelendirme hizmeti neticesinde yapılan başvuru ile ------ tarihli ----- onay üst yazısı ve onaylı projelerin alındığını ve davalı şirket yetkilisine teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/267 KARAR NO : 2019/588 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin enerji, inşaat, elektromekanik taahhüt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete------ kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik / statik çizim ve projelendirme hizmeti verildiğini, hizmet bedeline ilişkin ------- tarih --------- numaralı faturanın tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalının hizmetin verilmediğinden bahisle faturayı müvekkiline iade ettiğini, ancak müvekkili tarafından-------- nolu parselde--------/kWp/1000 kWe kurulu gücünde tesis edilecek olan ----- projesine ilişkin verilen statik çizim ve projelendirme hizmeti neticesinde yapılan başvuru ile ------ tarihli ----- onay üst yazısı ve onaylı projelerin alındığını ve davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, onaylı projeler ile bağlantı anlaşmaları yapıldığını, davalı şirketten ----- tarih--------- no.lu fatura karşılığı alacağının tespiti ve fatura tanzim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Yargılamanın devamında kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; güneş enerjisi santrali teknik/statik çizim ve projelendirme hizmeti nedeniyle davacı tarafça düzenlenen faturadan doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin tebliği ile davalı taraf yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. ----- tarihli duruşmaya katılan davalı vekili ----- üzerinden --- tarihinde beyan dilekçesi sunmuş, davacı vekili süresinde sunulmayan beyan dilekçesini kabul etmediklerini bildirmiştir. Davalı vekili 05/06/2017 tarihli beyan dilekçesinde davacının yapılması kararlaştıran işin cüzi bir kısmını gerçekleştirdiğini, aralarında yaşanan uyuşmazlık nedeniyle işi başka bir firmanın yaptığını, bu yüzden davacının ücret alacağına itiraz ettiklerini davacı lehine ücret takdir edilecek ise işin kim tarafından hangi oranda yapıldığı belirlendikten sonra hakkaniyete uygun bir ücret kararlaştırılmasını istediklerini bildirmiştir. 06/06/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar yönünden inceleme yapılmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık naktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacı vekili projelerin davalı şirket yetkilisi -------elden teslim edildiğini ancak herhangi bir tutanak tutulmadığını, projelerin teslim edilmemiş olması halinde davalının ---------yazışmalar yapılarak cevapları dosya içine alınmıştır. Davacı alacağını ------ tari...