Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; Davacının davalı şirketle ------ müşteri numarası,-------- sözleşme hesabı,------- sözleşme numarası,-------- sözleşme hesabı ve -------- olan 2 adet elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı kurumun davacıdan tahsil ettiği kayıp kaçak bedelinin aralarında yapılan sözleşmelerin ve kanun hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.988,53 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; 6446 sayılı yasanın ilgili hükümlerini değiştiren 6719 sayılı yasanın hükümleriyle aynı zamanda uygulanacak yasa metninden de açıkça anlaşılacağı üzere davanın reddine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/682 KARAR NO : 2019/750 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; Davacının davalı şirketle ------ müşteri numarası,-------- sözleşme hesabı,------- sözleşme numarası,-------- sözleşme hesabı ve -------- olan 2 adet elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı kurumun davacıdan tahsil ettiği kayıp kaçak bedelinin aralarında yapılan sözleşmelerin ve kanun hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.988,53 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; 6446 sayılı yasanın ilgili hükümlerini değiştiren 6719 sayılı yasanın hükümleriyle aynı zamanda uygulanacak yasa metninden de açıkça anlaşılacağı üzere davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, husumetin ----------------- olduğunu, davacının talep ettiği faturalarda tahsil edilen dava konusu bedellerin tespit edilmesininde mümkün olduğu belirtilerek belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Elektrik bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunu özetle ; -------------- sözleşme nolu abonelik için ---- TL ,--------- sözleşme nolu abonelik için 113,55 TL'nin dosyada mevcut faturalara göre hesaplandığı, --- onayladığı tarifelere ve düzenleyici işlemlere göre ise , ----------sözleşme nolu abonelik için 9.081 TL ,----------- sözleşme nolu abonelik içinse 123,71 TL hesaplamanın yapıldığı belirtilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun -------- Esas - ------ karar sayılı hükmü ile Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli uygulamasının -----------kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden Kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde---...