Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen (4) elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca davacının kullandığı elektrik enerjisi için düzenlenen faturaların davalılarca ödendiğini; ancak, bu faturalarda hizmet bedeli karşılı olmayan "kayıp kaçak bedeli", "iletim sistem bedeli", "dağıtım", "perakende satış hizmet", "psh (sayaç okuma)", bedellerinin haksız ve mesnetsiz şekilde tahsil edildiğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından davacı şirketten, dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık dönemde haksız tahsil edilen kayıp kaçak, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet, PSH (sayaç okuma) bedellerine karşılık olmak üzere şimdilik toplam 500,00...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/232 KARAR NO : 2019/179 DAVA :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2016 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen (4) elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca davacının kullandığı elektrik enerjisi için düzenlenen faturaların davalılarca ödendiğini; ancak, bu faturalarda hizmet bedeli karşılı olmayan "kayıp kaçak bedeli", "iletim sistem bedeli", "dağıtım", "perakende satış hizmet", "psh (sayaç okuma)", bedellerinin haksız ve mesnetsiz şekilde tahsil edildiğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından davacı şirketten, dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık dönemde haksız tahsil edilen kayıp kaçak, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet, PSH (sayaç okuma) bedellerine karşılık olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ---------- 01/01/2013 tarihi itibariyle--------- davalı--------- olarak ikiye bölündüğünü; TTK.nun 176.maddesi kapsamında davalının sorumluluğunun kalmadığını; sorumlunun yeni unvanı ile----------olduğunu; esasa yönelik olarak da haksız davanın davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, elektrik abonesi davacı tarafından tüketilen elektriğin bedeli olan faturalara eklenen ve hizmet karşılığı olmayan [kayıp kaçak bedeli, iletim sistem bedeli, dağıtım, perakende satış hizmet, psh (sayaç okuma)] bedellerin davalı tarafından haksız tahsil edildiğinden bahisle davalılardan istirdatı istemine; ilişkindir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; kayıp kaçak bedellerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Dava 09/05/2016 tarihinde açılmış olmakla; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilerek, Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, say...