DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket, davalı ile Abonelik Sözleşmesi imzalayarak taahhütlü ballar kullandırdığım, ancak davalının lam ve zamanında ödemelerini yapmadığından borçlu olduğunu, davalının kullandığı ballara ilişkin olarak 21/08/2009 son ödeme tarihli 5.927.23 TL. 23.09.2009 son ödeme tarihIi 7.341.41 TL. 22.10.2009 son ödeme tarihli 7.780.50 TL. 23.11.2009 son ödeme tarihli 2.137.87 TL. 22.12.2009son ödeme tarihli 2.415.72 TL. tutarlı faturaların Ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,Davalı ile davacının aralarında sulh protokolü imzalanmasının gündeme gelmesi üzerine...
T.C. ...İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/529 Esas KARAR NO : 2018/299 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket, davalı ile Abonelik Sözleşmesi imzalayarak taahhütlü ballar kullandırdığım, ancak davalının lam ve zamanında ödemelerini yapmadığından borçlu olduğunu, davalının kullandığı ballara ilişkin olarak 21/08/2009 son ödeme tarihli 5.927.23 TL. 23.09.2009 son ödeme tarihIi 7.341.41 TL. 22.10.2009 son ödeme tarihli 7.780.50 TL. 23.11.2009 son ödeme tarihli 2.137.87 TL. 22.12.2009son ödeme tarihli 2.415.72 TL. tutarlı faturaların Ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,Davalı ile davacının aralarında sulh protokolü imzalanmasının gündeme gelmesi üzerine davacının sadece takipten feragat ettiğini,davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile yeniden takibe geçildiğini, ancak davalının takip konusu alacağa karşı kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, söz konusu itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek Haksız ve hukuk dayaktan yoksun olan takibe, borca ferilerine, faiz oranı ve miktarına, yönelik itirazın iplaline ve takibin devamına, borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile ses hizmeti alınacağının doğru olduğunu, ancak davacınınSözleşme hükümlerini gereği gîbî yerine getirmediğini,sözleşme ile teslim edilmesi gereken sim kartların şirket merkezine teslim edilmediğini,kimlerde olduğunun belli olmadığını,dolayısıyla dosyaya sunulan sim kart listelerinde teslim imzasının olmadığını,ayrıca bu sözleşme gereği davalıya telsim edileceğinin söylendiği kampanya dahilindeki cihazların dahi teslim edilmediğini,Bu zaman zarfında sim kartlar gelmeden faturalarının gelmesi üzerine 25.09.2009 tarihinde ... aktivasyon merkezinde davalının kayıtlı bulunun her türlü hatların iptalini istediğini, ancak dayacının kötü niyetli olarak bu talebi 22. 10.2009 tarihinde kabul ettiğini,3 ay daha iş bu 22.10.2009 son ödeme tarihli 7.780,50 TL. 21.11.2009 son ödeme larîldi 2.1.37.87 TL. ve 22.12.2009 son ödeme tarihli 23.11.2009 2.415,72 TL. tutarlı faturanın tahakkuk ettiğini, ayrıca davacının hizmeti vermediğinin sim kart ve hat listesi üstünde "noi uscd( kullanılmıyor) yazısının yazılı olduğunu, davacının vermediği hizmeti faturalandırarak davalıdan tahsil etme çabasına girdiğini,Davacı şirket yetkililerine durumun iletilmesi üzerine banlatılan icra takibinden fe...