Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında eser sözleşmesi yapıldığı, davacının davalı şirket ile istediği renklerde kendi marka ve logosuyla ..... içerisinde olmak üzere kendisinin belirlediği kodlarla boya üretimi için anlaşma yapıldığı, şirkete toplam 12000 kg 'lık sipariş verildiği, bu sözleşme gereğince 12 ton boyanın imal edilip teslim etmeyi davalının yüklendiğini, ancak aradan geçen 3 aylık süre zarfında ürünlerin üretilmemesi halinde davacı tarafça paranın iadesinin talep edildiği, davacı şirketçe daha sonra gönderilen numuneler üzerinde ürünleri onaylatmak amacıyla davacıyla iletişime geçildiği, davacının bu numuneleri kendi gönderdikleri numuneyle uyuşmadığını bildirmesi üzerine davacı tarafça Gebze'de...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/29 Esas KARAR NO : 2018/526 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında eser sözleşmesi yapıldığı, davacının davalı şirket ile istediği renklerde kendi marka ve logosuyla ..... içerisinde olmak üzere kendisinin belirlediği kodlarla boya üretimi için anlaşma yapıldığı, şirkete toplam 12000 kg 'lık sipariş verildiği, bu sözleşme gereğince 12 ton boyanın imal edilip teslim etmeyi davalının yüklendiğini, ancak aradan geçen 3 aylık süre zarfında ürünlerin üretilmemesi halinde davacı tarafça paranın iadesinin talep edildiği, davacı şirketçe daha sonra gönderilen numuneler üzerinde ürünleri onaylatmak amacıyla davacıyla iletişime geçildiği, davacının bu numuneleri kendi gönderdikleri numuneyle uyuşmadığını bildirmesi üzerine davacı tarafça Gebze'de ki fabrikaya davet edildiği, iş bu fabrika ziyaretinde sunulan numunelerin iyi görünmesi nedeniyle davacı tarafça siparişlerin onaylandığı, davalıya da toplam 30.476,10 USD'lik ödeme yapıldığı, sözleşme konusu 10 ton boyanın ....i davacı şirkete ulaştığında yapılan kontrollerde herhangi bir sorunun tespit edilemediği, ancak zamanla gönderilen boyanın istenilen kalitede olmadığının anlaşıldığı, bunun davalı şirkete bildirildiği, iş bu ayıplı olduğu iddia olunan mallar nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığı belirtilerek davacı şirkete ödendiği iddia olunan 27.776,00 USD bedelin iadesini, gümrük ve navlun masrafları için 3.500 USD'nin davacı şirkete ödenmesine ve 20.000 TL manevi zararın da davalıdan alınarak davacıya verilmesi istenilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının istediği boyaların laboratuvar da incelenmesi üzerine kendisine yer teklifi sunulduğu, davacının isteği üzerine 1 er kg lik kutular halinde boyaların gönderildiği, iş bu boyaların ...... tamamen talebi doğrultusunda yapıldığını, navlun ve nakliye ücretlerinin de davacıya ait olduğu, aynı zamanda herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığı ve ayıp ihbarının da yapılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerince sunulan tüm deliller dosya arasına alınmıştır. .........ı Kimya İdaresine ait laboratuvar da davalı firmaya ait ....... hariç).......ürünleri analiz ettirilmiş ve sadece .... kodlu ürüne ait numuneler arasında renk ve kalite yönünden uyumsuzluğun tespitine dair analiz raporu sunulmuştur. Mahkememizce davaya konu boyalarda ayıp olup olmadığı, ayıp olması halinde iş bu ayıbın gizli ya da açık ayıp olmadığının incelenmesi için bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmış ve...... tarafından sunulan bilirkişi raporunu özetle ; Davacının yaptırmış olduğu test sonuçlarında ....... boya numunesinin kuruma süresin...