DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalılardan ... lehine ... sayılı Ticari Kredi Hesabı açılarak kullandırıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalılar lehine açılan hesaba dair davalı taraflarca bir kısım ödemeler vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, vadesi gelen 21.714,77-TL tutarındaki ödemelerin yapılması için davalılara ... Noterliği'nin 30/09/2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalıların ihtarnamede belirtilen süre...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/139 Esas KARAR NO : 2018/1238
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalılardan ... lehine ... sayılı Ticari Kredi Hesabı açılarak kullandırıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalılar lehine açılan hesaba dair davalı taraflarca bir kısım ödemeler vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, vadesi gelen 21.714,77-TL tutarındaki ödemelerin yapılması için davalılara ... Noterliği'nin 30/09/2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, davalıların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödeme yapmadığından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız bir şekilde müvekkil bankaya herhangi bir borcu olmadıklarından bahisle icra takibine itiraz ederek takibi durduklarını, icra takibinden önce yapılan 15,79-TL ödeme borçtan düşülmüş olup müvekkil bankanın takip tarihi itibari ile davalılardan olan asıl alacağı 21.698,98-TL, muaceliyet tarihinden takip tarihine temerrüt faiz alacağı 1.106,73-TL, faizin gider vergisinden kaynaklı alacağı 55,33-TL ve masraf alacağı 198,00-TL olup fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile takip tarihinde müvekkil banka alacağının 23.059,04-TL olduğunu, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; açılan davada öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı bankaca kredi sözleşmelerinde mevcut olduğu söylenen imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının gönderdiğini bildirdiği ... Noterliği'nin 30/09/2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ olmadığını, icra dosyasına yaptıkları itiraz tekrarla böyle bir borcu kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle davacı tarafça istenen fahiş olduğunu ve kabul etmediklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti.nin ve ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın ipta...