DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12.03.2014 harç tarihli dilekçesi ile; Davacı Şirket ile ... Limited Şirketi arasında İmzalanan 19.03.2012. tarihli Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi kapsamında ... İli, ... İlçesi ... ada, ... nolu parselde kayıtlı arsa için "Pazar Araştırması ve Proje Değerleme Raporu" hazırlandığını. Borçlunun sözleşmenin 8. maddesi gereği 7.500,-TL değerleme ücretinin yarısı olan 3.750,-TLyi avans olarak ödediğini, fakat kalan 5.100,-TL fatura bakiyesini bugüne kadar ödenmediğini. Borçlu hakkında bakiye borcunu Ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş 27.03.2012 tarih, ve 8.850,-TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1041 Esas KARAR NO : 2018/136 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12.03.2014 harç tarihli dilekçesi ile; Davacı Şirket ile ... Limited Şirketi arasında İmzalanan 19.03.2012. tarihli Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi kapsamında ... İli, ... İlçesi ... ada, ... nolu parselde kayıtlı arsa için "Pazar Araştırması ve Proje Değerleme Raporu" hazırlandığını. Borçlunun sözleşmenin 8. maddesi gereği 7.500,-TL değerleme ücretinin yarısı olan 3.750,-TLyi avans olarak ödediğini, fakat kalan 5.100,-TL fatura bakiyesini bugüne kadar ödenmediğini. Borçlu hakkında bakiye borcunu Ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş 27.03.2012 tarih, ve 8.850,-TL bedelli bir adet faturaya istinaden başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı İlamsız icra takibine borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı nedenlerden ötürü yapılan itirazın iptali gerektiğini, müvekkil Şirket ile borçlu arasında imzalanan 19.03.2012 tarihli Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi'nin "Ücret ve Ödeme Şekli" başlıklı 8/2 maddesine göre ücretin yarısının sözleşmenin imza tarihinde kalan bakiyenin İse rapor teslim tarihinden l gün önce Ödenmesi gerektiğini, ücretin yarısının sözleşmenin imzalandığı tarihte avans olarak ödeneceğini, KDV dahil bakiye bedelin ise raporlar teslim edilmeden 1 (bir) işgünü önce ödeneceğini, ücretin tümü KDV dahil nakden ödenmediği sürece madde 6'daki raporun teslimine ilişkin teslim süresi maddesi geçerli olmadığını ücret teklifi raporların değer takdirleri ile hiçbir alakası olmadığını, bu hükme göre Borçlunun sözleşmenin 8. maddesi gereği 7.500.00 TL değerleme ücretinin yarısı olan 3.750,-TL'yi ödediğini, fakat kalan 5.100.-TL fatura bakiyesini de ödemesi gerekirken ödemediğinden hakkında İcra takibi başlatıldığını, icra takibine İtiraz eden borçlu vekili tarafından sözleşmenin süresinde ve koşullarına uygun olarak yerine getirilmediği iddia edildiğini. Yapılan yüzeysel itirazda sözleşmedeki hangi koşulların ihlal edildiğinden bahsedilmediğini, somut olayda sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirip sözleşme konusu raporu tanzim eden müvekkil şirketin 8, madde uyarınca ücreti ödenmediğinden bu davaya konu İcra takibini başlatıldığınız davalının amacının itiraz ederek icra takibinin ve alacağın sürüncemede kalması ve böylelikle müvekkil şirketin zarara uğraması olduğunu, borçlu şirketin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple itirazın iptali ¡çın dava açma gereği hasıl olduğunu, davalı borçlunun ... 2.İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı -borçlunun % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkâr ...