DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesi özetle;açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini, kötü niyetli takip nedeniyle %20...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1010 Esas KARAR NO : 2018/62 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesi özetle;açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini, kötü niyetli takip nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, taraflar arasındaki ticari kayıtlar, hesap dökümüleri uyarınca müvekkil şirketin alacaklı olduğunukarşı dava açarak alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu ve tüm bu nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı ve davalı 31/01/2018 tarihli dilekçesi ile asıl dava ve karşı dava yönünden uzlaşma sağladığından bahisle davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, asıl ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl ve karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Asıl dava yönünden alınması gerekli 185,58-TL karar ilam harcının peşin alınan 35,90-TL den mahsubu ile arta kalan 149,68-TL harcın davacı/karşı davalı tarafa iadesine, 4-Karşı dava yönünden alınması gerekli 111-TL karar ilam harcının peşin alınan 35,90-TL den mahsubu ile arta kalan 75,10-TL harcın davalı/karşı davacı tarafa iadesine, 5-Vekalet ücreti hususunda talep olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır