DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı firma ile taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/36 Esas KARAR NO : 2018/843
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalı firma ile taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin cari hesap ve fatura alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... A.Ş. , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 2.262,66.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalı şirketten 2.135,45.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacı ve davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu tibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının takip miktarı itibariyle davacıya borçlu olduğunun anlaşılmış olması sebebiyle davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Alacak likit ve bilinebilir mahiyette olduğu anlaşıldığından %20'sini oluşturan 427,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının KABULÜ ile; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının asıl alacak üzerindeki itirazının iptali ile takibin asıl alacak miktarı olan 2.135,45.-TL üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve bilinebilir mahiyette olduğu anlaşıldığından %20'sini oluşturan 427,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 145,87.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırıla...