Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/727 · K. 2019/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 K. 2019/71

E. 2018/727K. 2019/7113 Şubat 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminatispat yüküistinaf yoluicra inkar tazminatımevduat faiziödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 04/03/2016 tarihinde yapılan tanışma toplantısında ...'in ... kentinde inşa edilecek 21 adet villaya 7 değişik etüt projesi yapılması konusunda müvekkilinden teklif istendiğini, müvekkili tarafından davalıya prestij amaçlı 5.000,00 USD + 900,00 USD KDV teklifinde bulunulduğunu ve davalı tarafından teklifin kabul edildiğini, projenin 09/03/2016 tarihinde davalıya sunulduğunu, davalının kendisine sunulan projelerden 10 tanesini kabul ettiğini, davalının onay verdiği projelerin tamamlanarak teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen işi yerine getirdiğini ancak davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2019/71 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 04/03/2016 tarihinde yapılan tanışma toplantısında ...'in ... kentinde inşa edilecek 21 adet villaya 7 değişik etüt projesi yapılması konusunda müvekkilinden teklif istendiğini, müvekkili tarafından davalıya prestij amaçlı 5.000,00 USD + 900,00 USD KDV teklifinde bulunulduğunu ve davalı tarafından teklifin kabul edildiğini, projenin 09/03/2016 tarihinde davalıya sunulduğunu, davalının kendisine sunulan projelerden 10 tanesini kabul ettiğini, davalının onay verdiği projelerin tamamlanarak teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen işi yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında iddia edildiğinin aksine herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu çizimlerin dava konusu projeye ilişkin olduğunu gösterir herhangi bir ibare bulunmadığını, müvekkili tarafından sözlü ya da yazılı olarak bir onay verilmediğini, davacının davasını ispatla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 31/07/2018 tarihinde ilamsız yolla sebepsiz olarak (herhangi bir sebep göstermeden) ve takip talepnamesine herhangi bir belge eklemeden, 5.900,00 USD asıl alacak, 1.460,86 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.360,86 USD alacağın ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek Banka Mevduat Faizi ile birlikte TBK m.99/3 kapsamında TCMB USD efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından her ne kadar takibe konu alacağın taraflar arasında 04/03/2016 tarihinde gerçekleşen tanışma toplantısında İsveç'in Karlstad kentinde inşa edilecek 21 ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2019/610

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2019/39

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2019/323

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/857

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2019/772

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2019/71

5 Şubat 2019