DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın davalı ... ile 2012 senesinde müvekkilinin de müşterisi olan... Grubu'nda ....com projesinde ilk kez tanıştıklarını ve ...'ın o dönem ....com'da proje yöneticisi olduğunu, müvekkili ile ...'ın 2014 yılında iş ilişkisinin müvekkilinin ve müşterisi olan... Grubu'nda ....com projesi ile tarafların bir araya gelmeleri ile başladığını, müvekkilinin ....com projesinde ortaya koyduğu üstün başarı sebebiyle davalı ...'ın müvekkille ortaklık yapmak istediğini ve bunu teklif ettiğini, 1 nolu müvekkilin 2 nolu müvekkil firma nezdinde o dönem zaten...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2018/824 Esas KARAR NO : 2018/916 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın davalı ... ile 2012 senesinde müvekkilinin de müşterisi olan... Grubu'nda ....com projesinde ilk kez tanıştıklarını ve ...'ın o dönem ....com'da proje yöneticisi olduğunu, müvekkili ile ...'ın 2014 yılında iş ilişkisinin müvekkilinin ve müşterisi olan... Grubu'nda ....com projesi ile tarafların bir araya gelmeleri ile başladığını, müvekkilinin ....com projesinde ortaya koyduğu üstün başarı sebebiyle davalı ...'ın müvekkille ortaklık yapmak istediğini ve bunu teklif ettiğini, 1 nolu müvekkilin 2 nolu müvekkil firma nezdinde o dönem zaten çalışmakta ve yaptığı kaliteli işler sebebiyle hem adını duyurmaya hem de firmasını büyütmeye devam ettiğini, ...'ın müvekkili ...'ya kuracağı ... A.Ş için % 50 hisse karşılığında "... Sisteminin Video Özelinde" satışı yapmak istediğini sözlü olarak belirttiğini ve bu tarihten itibaren taraflar arasında ortaklık hususunda mutabak sürecinin başladığını, tamamen ortak olacağına olan inançla senelerdir kendi fikri mülkiyetindeki tasarım, fikir, yazılım, geliştirmeler ve tüm diğer ekleriyle birlikte müvekkillerine ait olan ürünün önce video daha sonra ise ...'ın e-ticaret tarafında da ortak olalım teklifi üzerine % 50-%50 üzerinden hem video hem de e-ticaret olarak tamamını kapsayacak şekilde sözlü bir anlaşmanın taraflar arasında yapıldığını, müvekkillerine ait olan "... Yazılımı'nın" 2014 senesinden bugüne kadar halen daha aktif olarak tüm müşterilerinde de kullanıldığını ve kullanmaya devam eden davalıların bu duruma karşılık gelinen bu tarihe kadar hala tek kuruş lisans bedeli ödemediklerini, davalıların ürünün satın almasını da gerçekleştirmediklerini, ne kiralama ne de satın alma hususlarının taraflar arasında tek anlaşılan konunun ortaklık olduğundan gündeme dahi başta getirilmediğini, iş bu davayı huzura taşıdıkları şu anda dahi kullanımlarının hukuken temeli olmayan ne bir sözleşme ne de de yasaya dayanan haksız ve hukuksuz bir kullanım olduğunu, davalıların müvekillerini ne şirkete resmi ortak ettiklerini, ne de gelirden bir kuruş hak vermediklerini, "Yazılım Lisans ve Gelir Paylaşımı Sözleşmesi" gereğince de gelir paylaşımına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanmış olan yegane sözleşmenin "Yazılım Lisans ve Gelir Paylaşımı Sözleşmesi" olduğunu, müvekkillerine ait olan yazılım ürününün müvekkillerine aidiyetini yargı nezdinde de tespit edip ortaya koymak adına, her ne kadar ortada ne ... ne de tarafların ortaklıkları varken, seneler öncesinde bile müvekkilleri tarafından müvekkillerine ait olan ürünün müvekkillerinin ...