DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- verme konusunda taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafça söz konusu hizmetin verildiği süre içerisinde müvekkili şirkete faturalar kesildiğini ve fatura bedellerinin eksiksiz olarak müvekkili şirket tarafından ödendiğini, süreç içerisinde davalının müvekkili şirkete vermiş olduğu hizmette birden çok aksaklık tespit edildiği gibi usul ve yasaya aykırı bir takım işlemler gerçekleştirdiğini, davalının sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine taraflar arasındaki düzenlenen sözleşmenin 05/02/2018 tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2019/857
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- verme konusunda taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafça söz konusu hizmetin verildiği süre içerisinde müvekkili şirkete faturalar kesildiğini ve fatura bedellerinin eksiksiz olarak müvekkili şirket tarafından ödendiğini, süreç içerisinde davalının müvekkili şirkete vermiş olduğu hizmette birden çok aksaklık tespit edildiği gibi usul ve yasaya aykırı bir takım işlemler gerçekleştirdiğini, davalının sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine taraflar arasındaki düzenlenen sözleşmenin 05/02/2018 tarihi itibariyle sonlandırıldığını beyanla, davalı yan ile hizmet süresi içerisinde yaşanan sorunlar, davalı yanın sözleşme kapsamında yer alan sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemesi ve hizmetteki ayıp ve kusurlar nedeni ile hizmeti alınmayan ve ayrıca ayıplı ve kusurlu hizmet sunulan işlemlere ilişkin tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderilen ve müvekkili şirketçe ödemesi gerçekleştirilen fatura bedellerine ilişkin bakiye hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinde itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ettiği, Dava dilekçesinin davalının---- kayıtlı adresine TK 35 maddesine göre 05/05/2018 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıya ödenen faturaların sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya içerisine sunulmuş olan faturalar ve cari hesap ekstresi ile taraf defterleri üzerine inceleme yapılması için HMK - 266 uyarınca SMM ve iş güvenliği konusunda uzman orman mühendisi bilirkişisi görevlendirilmiştir. Davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme sadece davacı tarafın defterleri sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının incelenen defterlerine göre 2017 yılında davalı şirketten toplam 112.928,42 TL tutarında "32" adet hizmet faturası almış ve bu fatura bedellerinin tamamını ödemiştir.Davacı vekili , davalı tarafın gerekli işlem ve ruhsatları tamamlamadan hizmet ettiğini dolayısıyla kendisine sunulan hizmetin ayıplı ve kusurlu olduğunu iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL tahsilini talep etmektedir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda bilirkişiler farklı görüşler sunmuşlardır. Teknik Bilirkişinin yaptığı değerlendirmede; davacının sözleşme kapsamında İş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini bütün olarak sunması gerekirken sunmadığı, Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş --------olduğunu gösterir yetki belgesinin ...