DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verilmiş olup, verilen hizmetin karşılığının ödenmediğini, Müvekkili Şirket Tarafından Hizmetin Verildiğine Ya Da Aralarındaki Ticari İlişkiye İlişkin Herhangi Bir İtiraz Söz Konusu olmadığını, Müvekkili şirketin, vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamamış, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yapıldığını, Borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine hiçbir gerekçe yazmaksızın haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz edildiğini, Davalı/borçlu tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2018/1273
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verilmiş olup, verilen hizmetin karşılığının ödenmediğini, Müvekkili Şirket Tarafından Hizmetin Verildiğine Ya Da Aralarındaki Ticari İlişkiye İlişkin Herhangi Bir İtiraz Söz Konusu olmadığını, Müvekkili şirketin, vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamamış, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yapıldığını, Borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine hiçbir gerekçe yazmaksızın haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz edildiğini, Davalı/borçlu tarafından yapılan İtirazın iptaline, Takibin devamına, takipteki şartlarla faize hükmedilmesine, davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, hizmetin karşılığının ödenmediği nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itiraz sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 21/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, bakiye harç ve gider avansının taraflarına iadesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMKnun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 65,98 TL 'den mahsubu ile artan 30,08 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır