DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafından üstlenilen hizmetler ifa edilmiş olmasına karşın, karşı tarafça müvekkili şirketin alacakları ödenmediği, bu nedenle cari hesaplardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedenle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları takip başlatıldığı, davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/703 Esas KARAR NO : 2018/631
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafından üstlenilen hizmetler ifa edilmiş olmasına karşın, karşı tarafça müvekkili şirketin alacakları ödenmediği, bu nedenle cari hesaplardan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedenle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... E. Sayılı dosyaları takip başlatıldığı, davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının varlığını iddia ettiği alacaklar zaman aşımına uğradığı, taşıma hukukunu düzenleyen CMR Konvansiyonu 32/1 maddesine göre taşıma hukukundan kaynaklanan alacaklar 1 yıllık zaman aşımı süresine tabii olduğu, ön görülen 1 yıllık süre içerinde talep edilmeyen alacaklar zaman aşımına uğradığından davanın reddine, davacının asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 21/12/2016 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı ile .. taraflar arasında davalıya ait konteynerlerin nakli konusunda anlaşma bulunduğu ve uyuşmazlığın nakliye ve bekleme ücretinden kaynaklandığı, hem CMR Konvansiyonu hem de TTK'da taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 1 yıllık zaman aşımı öngörüldüğü, takip tarihi olan 08.01.2015 itibariyle 2013 yılına ait faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan ve 2013 yılında yapılan taşımacılık işine ilişkin 1 yıllık zaman aşamı süresi dolduğundan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine " karar verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 13.07.2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "... Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. davaya konu ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak 18/06/2013 tarihli 13.452 TL bedelli fatura ile 30/06/2013 tarihli 5.547,74 TL bedelli ve 15.567,43 TL bedelli faturalar gösterilerek 08/01/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Yine davaya konu ... 5.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak cari hesap ekstresi gösterilerek 6.459,90 TL üzerinden 17/09/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince 2013 yılında yapılan taşımalara ilişkin faturalardan ve cari hesaptan...