DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----tarihinde müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan,------------adresinde bulunan işletmeye ait------model----- seri numaralı ---- cihazının aldığı darbe sonucu kabin parçasının hasarlandığını, müvekkil şirkete sigortalı işletme yurt genelindeki ---- cihazlarının güvenlik hizmetleri için --------- çalıştığını, darbe sensörü ve alarm için kontrole gidildiğinde davalılarda---------- ait ---- kurulumu esnasında sigortalı işletmeye ait --- nolu--- yerinden oynatıldığını ve sol arka köşeden hasar aldığı hususunun-------personeli tarafından tespit edilip tutanak altına alındığını, meydana gelen hasar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2019/30 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----tarihinde müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan,------------adresinde bulunan işletmeye ait------model----- seri numaralı ---- cihazının aldığı darbe sonucu kabin parçasının hasarlandığını, müvekkil şirkete sigortalı işletme yurt genelindeki ---- cihazlarının güvenlik hizmetleri için --------- çalıştığını, darbe sensörü ve alarm için kontrole gidildiğinde davalılarda---------- ait ---- kurulumu esnasında sigortalı işletmeye ait --- nolu--- yerinden oynatıldığını ve sol arka köşeden hasar aldığı hususunun-------personeli tarafından tespit edilip tutanak altına alındığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalılarına 7.450,00TL hasar tazminatının 26/12/2017 tarihinde ödendiğini,ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı ------- A.Ş'ye 28/12/2017 tarihli rücu mektubu gönderilse de alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya tediye edilen 7.450,00TL hasar tazminatının 7.250,00TL'lik kısmı ile faiz ve ferilerin tahsili için davalı borçlular aleyhine İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve vaki itiraz üzerine işbu dava ile aynı zamanda İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiş, tarafları ve konusu aynı olduğundan davanın bu esas numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali(ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan 2918/S.K.Hariç) davasıdır. İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin-------E sayılı dava dosyası incelenmek amacıyla mahkememize getirtilmiş, davacının dosyamız davacısı, davalıların dosyamız davalıları olduğu, davanın İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ------E sayılı takip dosyasına itirazdan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, alacağın nedeninin ve hukuki sebebinin aynı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyalarının dava konusu ve taraflarının aynı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmesinde şahsi, hukuki ve fiili fayda bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, mahkememizin işbu dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olması, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek olmasından dolayı mahkememizin işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas sayılı dava dosyası ile 6100 sayılı HMK'nın 166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK.166/1 maddesinde birleştirme "ilk davanın açıldığı mahke...